№ 1-407-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кальницкой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-407-20 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по постановлению Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне ревности и отказа ФИО2 выпустить из квартиры ФИО6 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в результате конфликта с последним, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшего на почве личных неприязненных отношений на фоне ревности и отказа ФИО2 выпустить из квартиры ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 и желая их наступления, взяв со стола в кухне кухонный нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом потерпевшему ФИО6 один удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, причинившего его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший 

<

данные изъяты> и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в совершеннолетнем возрасте осуждена за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в её действиях опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим её наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и обстоятельств содеянного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самой ФИО2, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при отбывании подсудимой реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО2 назначено быть не может.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, губку, липкую ленту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман