К делу № 1-456/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2024года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Холопик С.А., представившего удостоверение № 4299 и ордер № 336538 от 27.02.2024г., 

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, соверешнное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если приэтом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 07.09.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 19 сентября 2023 года, в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, прибыл 21 сентября 2023 года в 16 часов 25 минут в торговый зал гипермаркета «О’КЕЙ», ООО «О’КЕЙ», расположенный по адресу: 

<

адрес> литер "а", где в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «О’КЕЙ»: пиво «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер 8% 1,3л пэт СанФИО3 в количестве 3 бутылок, стоимостью 77 рублей 62 копейки, на общую сумму 232 рубля 86 копеек, которые сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, и, удерживая указанное имущество, направился в сторону выхода из гипермаркета, намереваясь похитить его. Удерживая при себе похищенное имущество направился в сторону выхода из гипермаркета «О’КЕЙ», пройдя кассовую зону, не предъявляя его для оплаты, проследовав в сторону выхода их гипермаркета, намереваясь покинуть его пределы. Однако свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельств, так как на выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками охраны и уличен в совершении преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 232 рубля 86 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, заявляет данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого просил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Представитель потерпевшегоООО «О’КЕЙ» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, соверешнное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если приэтом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, неоконченного, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, военнообязанного, холостого, пенсионера, положительно характеризующегося как по месту регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания, имеющего постоянное место жительства и регистрации, совершившего преступление впервые, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает требования ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания в виде штрафа суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Доказательств наличия у подсудимого заболеваний, а также наличие обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, банковский счёт 03100643000000011800, номер счета получателя платежа 40102810945370000010, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, КБК 18811603121010000140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации. Указывать в платежном поручении УИН в поле «код 22», ФИО осужденного, номер уголовного дела.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: три бутылки пива "Ловенбрау Бокбир", объемом 1,3 л., крепость 8%, в количестве 3 штуки, - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 - по вступлении приговора в законную силу вернуть в распоряжение владельца; CD- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: