Дело № 7-2027/2023

(в районном суде № 12-981/2023) судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

П., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000233660100 от 

<

дата>, оставленного без изменения решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 21 апреля 2023 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

П. обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 07 апреля 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 21 апреля 2023 года отменены, производство по делу прекращено, П. освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Председателя Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Председатель Комитета по транспорту Е. и П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 июня 2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно обжалуемому постановлению, 25 марта 2023 года в период с 15 часов 08 минут по 16 часов 43 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, (от Стремянной улицы до улицы Колокольной), координаты: широта 59.9287930, долгота 30.3516198, транспортным средством «Ниссан Х-Trail» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №.... 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит П. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства «Ниссан Х-Trail» государственный регистрационный знак №... правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность П. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 07 апреля 2023 года с фото-фиксацией, копией паспорта комплекса «Дозор-М» №...-АА097, копией свидетельства о поверке средства измерения, выкопировкой проекта организации дорожного движения, выпиской из реестра за пользование платными парковками. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судья районного суда, с учетом доводов жалобы П. и представленных материалов дела пришел к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного П. правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неоплаченное время парковки П. после истечения 10 минут по окончании оплаченного времени составило всего 3 минуты, что не может свидетельствовать о создании его бездействием существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга. 

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы председателя Комитета по транспорту Е., которые по существу сводятся к отсутствию, по его мнению, в рамках рассматриваемого дела обстоятельств для применения в отношении П. положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о допущении нарушения районным судом требований действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда принял во внимание характер и обстоятельства данного административного правонарушения и учла, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года, постановление №... от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении П. оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Е. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.