Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС 25 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новоалтайска Якубова А.И., адвоката Черновой А.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Новоалтайска Воробьева В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, являющийся лицом без гражданства, ранее не судимый, осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора АДРЕС, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Чернову Ю.М., не возражавшую против доводов апелляционного представления, потерпевшую Потерпевший №1, осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА приговором и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено в АДРЕС края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

В апелляционном представлении прокурор г. Новоалтайска просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, поскольку ФИО1 назначено наказание вопреки ч. 6 ст. 53 УК РФ, установив, что ФИО1 является лицом без гражданства, судья назначил ему наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный ФИО1 его защитник и потерпевшая не возражали против изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, защитник Чернова Ю.М. просила применить ст.73 УК РФ.

Больше каких-либо доводов, по которым осужденный, его защитник, либо государственный обвинитель усматривают необходимость изменить или отменить приговор, заявлено в ходе судебного заседания не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания и.о. мирового судьи учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям закона, и.о. мирового судьи установив, что ФИО1 является лицом без гражданства, назначил наказание в виде ограничения свободы, что существенно нарушает права осужденного. 

Кроме того, учитывая, что по делу установлен комплекс смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, при назначении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ менее строгого наказания, чем ограничение свободы в виде исправительных работ, суд считает целесообразным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО1 изменить: 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.А. Токарева