Дело № 1-340/19

УИД № 29RS0008-01-2019-002704-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 12 октября 2018 года, в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский», наказание по которому им (ФИО1) отбыто 10 октября 2018 года, достоверно зная, что он (ФИО1) не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 21 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «Форд Фокус», г.н. К283ТХ29, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле со двора дома № 29 на ул. Ушинского в г. Котласе Архангельской области, и, управляя автомобилем, двигаясь на 23 километре 750 метрах по автодороге «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» Котласского района Архангельской области, утратив контроль за движением автомобиля, и, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд автомобиля в правый придорожный кювет по ходу движения автомобиля, после чего он (ФИО1) с места дорожно-транспортного происшествия работниками отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» был доставлен в указанное медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 21 апреля 2019 года врачом-терапевтом ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» Ф. проведено его (ФИО1) медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по результатам проведения которого было установлено наличие у него (ФИО1) 21 апреля 2019 года в 14 часов 34 минуты в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,13 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и зафиксированного техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели 6810 № ARFA-0291, на основании результатов периодической поверки от 17 сентября 2018 года признанным пригодным к применению до 16 сентября 2019 года, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года № 27, составленному врачом-терапевтом Ф. по результатам медицинского освидетельствования, начатого в 14 часов 30 минут 21 апреля 2019 года, оконченного в 15 часов 10 минут 21 апреля 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 не судим (л.д. 105), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 127), холост, никого на иждивении не имеет, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 103), неоднократно награждался благодарностями (л.д. 95, 96, 97), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 125), инвалидности не имеет (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль «Форд Фокус», г.н. К283ТХ29, подлежит снятию.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере 4 590 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 1 530 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 6 120 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль «Форд Фокус», г.н. К283ТХ29, - снять.

Процессуальные издержки в сумме 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин