УИД: 16RS0046-01-2025-025220-24

Дело №12-10003/2025

Судья: А.Н. Киселев Дело №7-16/2026 (7-855/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 августа 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятисот) рублей, за нарушение порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в который поставил вопрос об отмене данного постановления.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, возвращена заявителю в виду того, что не приложено обжалуемое постановление и не заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Копия обжалуемого постановления, позволявшая установить эти данные, к жалобе также не прилагалась.

При таких обстоятельствах судья районного суда был лишен возможности истребовать материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, что в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку поданная ФИО1 в районный суд жалоба не отвечала предъявляемым требованиям, судьей правомерно принято определение об отказе в её принятии и возвращении заявителю.

Таким образом, определение судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения не нарушает права на судебную защиту.

ФИО1, не лишен возможности вновь обратиться в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление административной комиссии, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что к жалобе был приложен скриншот постановления, не является основанием к удовлетворению жалобы поскольку скриншот не является надлежащей копией постановления, так как не позволяет достоверно установить содержание оригинала документа, для целей обжалования административного постановления.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков