Дело № 2-2981/2018

Поступило в суд 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИН-КОР» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что между ней и КСЭО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого КСЭО взял на себя обязательства построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище по ... и передать инвестору по акту приема-передачи помещение ... площадью ... кв.м. в построенном объекте, а инвестор обязалась оплатить стоимость передаваемого ей помещения в размере 73.500 рублей, а также оплатить вступительный взнос в размере 3.000 рублей в кассу КСЭО Предусмотренную стоимость истец выплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатила вступительный взнос в размере 3.000 рублей.

Здание подземного овощехранилища было введено в эксплуатацию в ... года. Как до сдачи в эксплуатацию здания овощехранилища, так и после ввода здания в эксплуатацию, вплоть до ... она открыто и добросовестно владела и пользовалась кабинкой в кооперативе. Также ею оплачивались эксплуатационные взносы.

В ... года ей стало известно о том, что на основании Соглашения об отступном собственником здания овощехранилища, в котором расположена принадлежащая ей ячейка овощехранилища, стало ООО «ФИН-КОР», а кооператив признан несостоятельным (банкротом).

Как стало известно из материалов дела № ... Арбитражного суда ..., в счет погашения требований единственного конкурсного кредитора- ООО «ФИН-КОР» было передано все здание целиком, а не только имущество, выявленное в ходе инвентаризации и стоящее у КСЭО на бухгалтерском учете, и являющееся собственностью кооператива.

Как следует из данных ЕГРН, право собственности ответчика на здание овощехранилища, расположенное в ..., а также право собственности на земельный участок, на котором расположено указанное здание овощехранилище, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения ... об отступном, заключенном между КСЭО и ООО «ФИН-КОР». 

Истец считает, что указанная сделка, а именно соглашение об отступном, заключенное между КСЭО и ответчиком, по которому кооператив передал имущество, не являющееся его собственностью, а именно ячейку овощехранилища ..., является ничтожной.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на объект – помещение (ячейку овощехранилища) под ..., площадью ... кв.м., расположенную на подземном этаже на отметке – ... в здании, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, этажность – ..., подземная этажность – ... находящемся по адресу: ..., кадастровый ...; признать отсутствующим право собственности ответчика- ООО «ФИН-КОР» на помещение (ячейку овощехранилища) ..., площадью ... кв.м., расположенную на подземном этаже на отметке – ..., в здании, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, этажность – ..., подземная этажность – ..., находящемся по адресу: ..., кадастровый ...; истребовать из чужого незаконного владения ООО «ФИН-КОР» помещение ячейку овощехранилища) ..., площадью ... кв.м., расположенную на подземном этаже на отметке – ..., в здании, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, этажность – ..., подземная этажность – ..., находящемся по адресу: ..., кадастровый ..., взыскать с ответчика ООО «ФИН-КОР» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2.405 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что ячейка не выбывала из ее владения, она до настоящего времени ею пользуется.

Представитель ответчика ООО «ФИН-КОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-и лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель Управления Росреестра просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Согласно договору ... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КСЭО (застройщик) и ФИО1 (инвестор), застройщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище по ... и по акту приема- передачи передать инвестору помещение, являющееся долей инвестора. Согласно п. 1.3 договора после полного внесения инвестиционного взноса, инвестору передается помещение ..., площадью ... кв.в, расположенное в указанном в п. 1.1 настоящего договора объекте.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость помещения составляет 73.500 рублей. Инвестор обязуется ежемесячно вносить из расчета 5.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора при вступлении в члены кооператива, инвестор обязан внести (первоначальный) вступительный взнос в размере 3.000 рублей в кассу КСЭО

Копия членской книжки КСЭО подтверждает, что ФИО1 владеет кладовкой ... в КСЭО ею оплачен вступительный взнос в размере 3.000 рублей, а также полностью выплачен инвестиционный взнос в размере 73.500 рублей (л.д. 12-14).

Факт оплаты ФИО1 инвестиционного взноса также подтверждается квитанциями (л.д. 15-19).

Кроме того, выписка из членской книжки (л.д. 14), а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 20-21) подтверждают, что ФИО1 добросовестно владела и пользовалась спорной ячейкой, оплачивая эксплуатационные взносы.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника КСЭО была прекращена и в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его ликвидации (л.д. 31).

Как следует из текста указанного определения, решением Арбитражного суда ... ДД.ММ.ГГГГ КСЭО признан банкротом. Кредитор ООО «ФИН-КОР» согласился принять имущество в счет погашения требования ДД.ММ.ГГГГ между КСЭО и ООО «ФИН-КОР» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору следующее имущество: здание общей площадью ... кв.м., назначение нежилое, этажность..., подземная этажность- ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- овощехранилища, расположенное по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ООО «ФИН-КОР» (л.д. 79).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на помещение у члена потребительского кооператива возникает не с момента государственной регистрации права, а после внесения паевого взноса в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 11 Постановления Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, истец, полностью оплатив паевой взнос, являясь членом КСЭО что подтверждается копией членской книжки, приобрела право собственности на ячейку ... в овощехранилище, расположенном по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на ячейку ..., площадью ... кв.м., расположенную в овощехранилище по адресу: .... 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из пояснений истца, она с ... года и по настоящее время беспрепятственно владеет и пользуется спорной кабинкой, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части истребования у ООО «ФИН-КОР» ячейки ..., расположенной в овощехранилище по адресу: ....

Разрешая требование истца о признании отсутствующим права собственности у ООО «ФИН-КОР» на ячейку ... в овощехранилище, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Поскольку истцом также заявлено требование о признании права собственности, возможность удовлетворения иска в части признания права отсутствующим исключена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания права ответчика на спорную кабинку овощехранилища отсутствующим не подлежит удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.405 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ячейку овощехранилища ..., площадью ... кв.м., расположенную на подземном этаже на отметке – ... в здании общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, этажность ... подземная этажность ..., находящемся по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.405 (две тысячи четыреста пять) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2981/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 19.09.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова