Дело № 2-298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гайский противотуберкулезный диспансер" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Гайский противотуберкулезный диспансер " (далее - ГБУЗ " Гайский противотуберкулезный диспансер "), просила суд признать приказы ГБУЗ " Гайский противотуберкулезный диспансер" № от 10 декабря 2020 г. и № от 28 января 2021 г. незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера.

24 ноября 2020 г. (позднее дата исправлена на 23 ноября 2020 г.) работодателем был издан приказ № «О начислении выплат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, вынужденно покинувшим территорию Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке», согласно которому она обязана произвести начисление и выплату заработной платы за счет субсидий на компенсацию расходов, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, вынужденно покинувшим территорию Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке согласно Табеля учета рабочего времени за март 2020 года сотрудникам, указанным в приказе.

Она с приказом ознакомилась и выполнила его.

09 декабря 2020 года по требованию главного бухгалтера, она написала объяснительную, в которой указала, что на основании приказа № от 24 ноября 2020 г. было произведено начисление и выплата заработной платы за ноябрь за счет субсидии, как указано в приказе. Настройка начисления по выплатам в программе 1С была произведена и оговорена с программистом и главным бухгалтером. Все суммы к начислениям за ноябрь по выплатам были предоставлены ей и.о.главного бухгалтера А. на бумажном листке, с конкретно указанной суммой на каждого человека.

10 декабря 2020 года в отношении нее был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» за невнимательное и халатное отношение к работе. Из приказа следует, что он вынесен в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ и согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО4, содержание которой ей неизвестно.

21 января 2021 года по требованию и.о.главного врача учреждения она написала объяснительную, в которой указал, что корректирующий отчет за 3 квартал (9 месяцев) 2020 г. был сформирован 26 декабря 2020 года. Сроки отправки корректирующего отчета законодательством не регулируются. В отчете была сделана корректировка по страховым взносам, так как у сотрудников образовался отрицательный доход в 4 квартале за 3 квартал, в связи с перерасчетом. Основной отчет за 3 квартал 2020 года был отправлен вовремя до 31 октября 2020 г. Корректирующий отчет за 3 квартал 2020 г. годовой фонд заработной платы не изменился, так как корректировка сделана между кварталами. Нарушений отправки корректирующего отчета за 3 квартал по срокам не произошло и ни на что не повлияло.

28 января 2021 года в отношении истца был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» за ненадлежащее исполнение работником возложенных на неё обязанностей. Из приказа следует, что он вынесен в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ и согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО4

Указывает, что исходя из содержания оспариваемых приказов о применении к ней дисциплинарных взысканий не ясно, в чем заключаются вмененные ей дисциплинарные проступки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по тем основаниям, что дисциплинарных проступков истцом допущено не было, трудовые обязанности исполнялись в соответствии с должностной инструкцией. Из приказов не усматривается, в чем конкретно заключаются нарушения со стороны истца.

Представители ответчика ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от 01 марта 2021 года, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указав, что 11 ноября 2020 года на отдельный лицевой счет учреждения поступила субсидия в размере 157 550 руб. на компенсацию понесенных расходов на время лечения гражданина Украины, которая частично должна была компенсировать понесенные расходы на заработную плату сотрудникам. ФИО1 должна была начислить и произвести выплату заработной платы за счет средств субсидий сотрудникам учреждения. С соответствующим приказом истец была ознакомлена. ФИО1 произвела начисление и выплату заработной платы пяти сотрудникам за ноябрь 2020 года путем увеличения на сумму 121 006 руб. 14 коп. Сотрудники, получившие заработную плату в завышенном размере были поставлены в известность, написали добровольно заявления об удержании переплаченных денежных средств с заработной платы за декабрь 2020 года. По факту выявленного нарушения истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. 20 января 2021 года главным бухгалтером был направлен корректирующий расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, подготовленный 26 декабря 2020 года программистом ФИО6 ФИО1 не смогла пояснить причину его составления и не отправки в конце декабря 2020 года. Указанный факт был обнаружен главным бухгалтером при проверке расчета по страховым взносам за 2020 год (4 квартал), так как не шел исчисленный фонд оплаты труда и начисленные страховые взносы с учетом сданного 29 октября 2020 года первичного отчета за 9 месяцев. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 названной статьи).

Согласно ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из Устава ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации полномочий Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан. 

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются:

- имущество, закрепленной в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления;

- средства бюджета Оренбургской области;

- доходы, полученные от приносящей доход деятельности;

- безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования;

- иные источники, не запрещенные законодательством.

Приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области № от 27 сентября 2018 года исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" со 02 октября 2018 года возложены на Г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06 апреля 2007 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" в должности бухгалтер, что подтверждается трудовым договором № от 06 апреля 2007 года, приказом № от 06 апреля 2007 года о приеме работника на работу.

Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной 12 января 2018 года, бухгалтер, ответственный за расчет заработной платы должен: производить начисление заработной платы работникам по учреждению, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда; бухгалтер несет ответственность за нечеткое, несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательство РФ.

На основании заявки для получения субсидии и соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № от 16 октября 2020 года, заключенного между Министерством здравоохранения Оренбургской области и ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер", последнему перечислена субсидия на компенсацию расходов, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, вынужденно покинувшим территорию Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке в размере 157 550 руб.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" № от 23 ноября 2020 года на бухгалтера ФИО1 возложена обязанность произвести начисление и выплату заработной платы за счет субсидии на компенсацию расходов, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, вынужденно покинувшим территорию Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, согласно Табелю учета рабочего времени за март 2020 года следующим сотрудникам: З. – врач-фтизиатр отделения легочного туберкулеза, В. – медицинская сестра палатная (постовая) отделения легочного туберкулеза; М. – медицинская сестра палатная (постовая) отделения легочного туберкулеза, С. – медицинская сестра палатная (постовая) отделения легочного туберкулеза, К. медицинская сестра палатная (постовая) отделения легочного туберкулеза.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ФИО1 произведено начисление заработной платы работникам учреждения в завышенном размере.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказ № от 23 ноября 2020 г. о возложении на ФИО1 обязанности произвести начисление и выплату заработной платы работникам учреждения за счет предоставленной субсидии, был издан в пределах полномочий руководителя учреждения, имеет конкретное содержание; истец, работая в должности бухгалтера, обязана была выполнить приказ в соответствии с его содержанием, данный приказ соответствовал должностным обязанностям истца

Данных о том, что работодателем издавался документ, свидетельствующий о произведении надбавок, доплат к заработной плате работников, материалы дела не содержат.

При этом, самими истцом не оспорен тот факт, что начисление заработной платы 5 работникам учреждения, было произведено в завышенном размере. Доказательств, того, что ее действия согласовывались с работодателем, в материалы дела не представлено.

Допущенные истцом нарушения при выполнении должностных функций, повлекли необходимость их устранения в виде удержаний излишне выплаченной заработной платы у работников за декабрь 2020 года на основании приказа № от 17 декабря 2020 года, согласно которому: в связи с допущенной ошибкой при расчете и излишне выплаченной работника заработной платы, на основании предоставленных заявлений сотрудников, удержать из заработной платы: врача-фтизиатра З. излишне выплаченную сумму в размере 58 634, 49 руб., медицинской сестры платанной (постовой) отделения легочного туберкулеза В. излишне выплаченную сумму в размере 11647,06 руб., медицинской сестры платанной (постовой) отделения легочного туберкулеза М. излишне выплаченную сумму в размере 11647,06 руб., медицинской сестры платанной (постовой) отделения легочного туберкулеза С. излишне выплаченную сумму в размере 11647,06 руб., медицинской сестры платанной (постовой) отделения легочного туберкулеза К. излишне выплаченную сумму в размере 11647,06 руб. 

09 декабря 2020 года главный бухгалтер учреждения О. обратилась со служебной запиской, из содержания которой следует, что при заполнении отчета экономист А. обратила внимание на несоответствие начисленных сумм в расчетных листках сотрудников (5человек), так как сотрудники должны были получить заработную плату из двух источников (субсидия на выполнение государственного задания и субсидии на компенсацию расходов, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины), при этом, фонд заработной платы сотрудников не должен быть увеличен, то есть заработная плата должна соответствовать отработанному времени за месяц. В расчетных листах сотрудников стоят завышенные суммы на сумму выделенной субсидии на компенсацию расходов в размере 105222,73 руб., также с указанной суммы перечислены страховые взносы в размере 36541,93 руб., НДФЛ в сумме 15783 руб. Всего сумма перечисленных средств составила 157550 руб. 

По факту допущенных нарушений, 09 декабря 2020 года от ФИО1 истребовано объяснение, из которого следует, что на основании приказа № от 24 ноября 2020 г. было произведено начисление и выплата заработной платы за ноябрь за счет субсидии на компенсацию расходов, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам Украины как указано в приказе. Настройка начисления по выплатам на граждан Украины по программе 1С была настроена и оговорена с программистом по заработной плате И. со слов главного бухгалтера. Все суммы по начисления за ноябрь по выплатам гражданам Украины были представлены и.о.главного бухгалтера А. на бумажном листе, с конкретно указанной суммой каждого человека. Все начисления за ноябрь по выплатам гражданам Украины были оговорены.

Приказом от 10 декабря 2020 г. № "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" на ФИО1 за невнимательное и халатной отношение к работе был наложен выговор. В качестве оснований для наложения дисциплинарного взыскания указаны: служебная записка главного бухгалтера О.

В ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ФИО1. без уважительных причин предусмотренной должностной инструкцией и возложенной приказом обязанности по начислению заработной платы в установленном размере, что привело к начислению и выплате заработной платы работникам учреждения в завышенном размере, что безусловно, свидетельствует о виновных действиях истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, и, как следствие, обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования трудового законодательства о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены; факт неисполнения истцом приказа работодателя № от 23 ноября 2020 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о том, что настройка начисления выплат по программе 1С произведена программистом И., отклоняется, поскольку в силу должностных обязанностей, именно на бухгалтера возложена обязанность производить начисление заработной платы работникам учреждения, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда.

Приказ № от 23 ноября 2020 года не вменяет истцу новых обязанностей. О наличии обстоятельств, препятствующих исполнению данного приказа, ФИО1 работодателя не информировала.

Кроме того, приказом № от 28 января 2021 года на ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа указана служебная записка главного бухгалтера О.

Из содержания служебной записки О. следует, что 20 января 2020 года направлен корректирующий расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, указанный расчет был подготовлен программистом И. 26 декабря 2020 года для внесения корректировки и начислении взносов из фонда оплаты труда и отправки в налоговый орган. Бухгалтером ФИО1 не доведены изменения и не отправлен указанный расчет. До формирования отчета за год по учреждению приводится в соответствие бухгалтерский учет, действия бухгалтера ФИО1 повлекли искажение данных учета. При сложившейся ситуации она не понимает меру допущенных должностных проступков и меры ответственности за ситуацию. Указанный факт был обнаружен при проверке расчета по страховым взносам за 2020 год, так как не шел фонд оплаты труда, расхождения ФИО1 пояснить не смогла. 19 января 2020 года по телефону обратилась к И. за пояснениями по ситуации, так как со слов Ершовой она не видела сформированного расчета, сделанного И. и не помнит, что он ей говорил о корректирующем расчете. 20 января 2020 г. И. пояснил, что им 26 декабря 2020 года сделан корректирующий расчет за 9 месяцев и ФИО1 знала об этом.

Из объяснений Ершовой Н.С от 21 января 2021 года следует, что корректирующий отчет за 3 квартал (9 месяцев) 2020 года был сформирован 26 декабря 2020 г. Сроки отправки корректирующего отчета законодательством не регулируются и конкретными сроками не оговариваются, его можно отправить перед годовым отчетом в любое время. В корректирующем отчете за 3 квартал 2020 г. была сделана корректировка по страховым взносам, так как у сотрудников образовался отрицательный доход в 4 квартале за 3 квартал, в связи с перерасчетом. Основной отчет за 3 квартал 2020 года был отправлен вовремя до 31 октября 2020 г. Корректирующий отчет за 3 квартал годовой фонд заработной платы не изменил, так как корректировка сделана между кварталами. Данные выгрузки из заработной платы в бух.учет были сделаны согласно начислениям 25.12.2020г., что начислено, то и выгружено. Нарушений отправки корректирующего отчета за 3 квартал по срокам не произошло и ни на что не повлияло.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен И., который показал, что состоит по совместительству в трудовых отношениях с ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер". В конце 2020 года произвел контроль состояния отчета, выявил ошибки, после чего позвонил ФИО1 сообщил, что нужно будет отправить корректирующий отчет. При выявлении ошибок, корректирующий отчет не мог быть отправлен, так как он отправляется в начале нового года. В начале года главный бухгалтер направила корректирующий отчет. Каких-либо нарушений не возникло.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 7 статьи 431 Кодекса).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с абзацами 2,3 пункта 7 статьи 431 НК РФ В случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце втором настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.

Самостоятельное представление в надлежащей форме отчетности по страховым взносам за пределами установленного срока взамен отчетности, ранее представленной в срок с ошибочными показателями, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

В данном случае ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" самостоятельно выявлены ошибки в отчете, в связи с чем, 20 января 2021 года, направлен корректирующий отчет. При этом, нормативный срок сдачи отчета не истек. 

В данном случае каких-либо нарушений со стороны ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" не допущено, для работодателя неблагоприятных последствий не возникло.

Истцу ФИО1 вменяется не доведение до главного бухгалтера информации о наличии корректирующего отчета и не направление корректирующего отчета в налоговый орган.

Из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной 12 января 2018 года следует, что бухгалтер, ответственный за расчет заработной платы должен: подготавливать периодическую отчетность по РСВ в установленные сроки.

Согласно должностной инструкции, введенной в действие с 11 января 2021 года, бухгалтер исполняет следующие обязанности: составляет налоговые расчеты и декларации по учреждению; обеспечивает представление налоговых расчетов и деклараций, отчетности в государственные внебюджетные фонды в надлежащие адреса и в установленные сроки.

С указанной инструкцией истец была ознакомлена.

Помимо ФИО1 в ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" числятся в качестве бухгалтеров Х., Ю., которые в том числе, были ознакомлены с должностной инструкцией бухгалтера. 

При этом, работодателем не указано, в связи с чем, к дисциплинарной ответственности привлечена только ФИО1

Документа, который возлагал на ФИО1 личную обязанность подготавливать расчеты по страховым взносам и направлять их в налоговые органы, ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" не представлено и как установлено в судебном заседании, такого документа не имеется.

Ссылки представителей ответчика на сложившуюся практику работы, суд признает не обоснованными, поскольку они объективными данными не подтверждаются.

Кроме того, корректирующий отчет за 3 квартал 2020 года подготовлен программистом И. и наличие сведений о необходимости составления подобного расчета ФИО1 не усматривается.

До введения в действие должностной инструкции от 11 января 2021 года, на бухгалтера учреждения не возлагалась обязанность направления расчета по страховым взносам в налоговый орган, в связи с чем, полагать, что бухгалтер должен был выполнить эту функции не имеется.

20 января 2021 года корректирующий отчет направлен в налоговый орган главным бухгалтером учреждения. При том, что на ФИО7 была возложена эта обязанность, доказательств не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен был соблюсти вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, и должен был доказать не только совершение работником дисциплинарного проступка, но и представить доказательства того, что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, когда и каким образом ФИО1 допустила совершение дисциплинарного проступка.

При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель уклонился от предоставления доказательств, подтверждающих исполнение со своей стороны обязательств по обеспечению работника необходимыми условиями для выполнения должностных обязанностей.

Налагая дисциплинарное взыскание на истца в виде замечания, работодатель не учел сложившуюся ситуацию, а также тот факт, что истец не знал и не мог знать о составлении корректирующего отчета, а также его направления в налоговый орган, поскольку данные действия были совершены другими работниками учреждения.

Приказа о разграничении обязанностей между работниками учреждения, в данном случае бухгалтерами, ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" не представлено.

При таком положении, учитывая, что обязательным условием наступления дисциплинарной ответственности является виновное противоправное поведение (действия или бездействия) работника, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, обжалуемый приказ № от 28 января 2021 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» о признании приказов незаконными – удовлетворить частично.

Признать приказ Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» от 28 января 2021 года № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» о признании приказов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.В. Шошолина