Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о понуждении произвести перерасчет платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о понуждении произвести перерасчет платы, по следующим основаниям.

(дата обезличена) г. между ФИО4 и ПАО «ТНС энерго НН» был заключен договор электроснабжения (номер обезличен).

В рамках проведения контроля в соответствии с договором на энергопринимающем оборудовании проводятся плановые проверки.

Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию истец не имеет.

В ходе визита в Кстовское отделение ТНС энерго НН в начале 2018 г. по вопросу неправильного начисления платы истцу была выдана копия акта проверки от 19.10.2017 и на словах сказано, что квитанцию на оплату выставят в следующем месяце в сумме определенной расчетным способом, а не согласно показаний приборов учета, поскольку при осуществлении контроля на оборудовании истца якобы были выявлены недостатки (несоответствия техническим требованиям), в частности несоответствие пиковой нагрузки, а также отсутствие пломб госповерителя.

В ответ на это 16.02.2018 г. истец письменно обратился к ответчику (копия письма не сохранилась) с требованием произвести перерасчет и если для этого требуется новая проверка, то провести ее согласно установленным правилам.

В ответ на это письмо получил письменный ответ повторяющий озвученное устно.

14.03.2018 г. истец повторно обратился с письмом к ответчику, в котором указал на недостатки и недостоверность составленного акта и потребовал провести повторную проверку. Ответа на данное письмо не последовало.

16.05.2018 г. истец в очередной раз направил ответчику письменное обращение, в ответ на которое ему устно ответили, что спор можно разрешить только в судебном порядке.

Выставленный счет истцу предложили оплатить во избежание полного прекращения электроснабжения.

В связи с этим истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд

В своем исковом заявлении ФИО4 просит обязать ответчика произвести перерасчет платы согласно показаниям приборов учета, взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что истец не присутствовал при проверке прибора учета, его о проводимой проверки никто в надлежащем порядке не уведомил. Акт подписан неуполномоченным лицом ФИО5.

Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец имел достаточно времени для формирования своей правовой позиции и предоставлении необходимых доказательств.

Представитель ответчика, ФИО2, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. пояснила, что ответчик является гарантирующим поставщиком, владельцем объектов электросетевого хозяйства ПАО «ТНС энерго НН» не является и не уполномочены проводить проверки электрооборудования. 19.10.2017 года в ходе проверки средств учета электроэнергии потребителя ФИО4 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт, по результатам проверки выдано заключение о несоответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации. Акт составлен с соблюдением требований законодательства, оснований не доверять указанному акту со стороны ПАО «ТНС энерго НН» не имеется. На основании обращения ФИО4 со стороны ПАО «ТНС энерго НН» были предприняты меры по инициированию повторной проверки средств учета электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ФИО3 возразила против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений. В т.ч. пояснила, что 19.10.2017 г. персоналом Кстовского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного в (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен). По факту проверки работниками ПО «Кстовские электрические сети» был составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 19.10.2017 г.

Прибор учета электроэнергии, в отношении которого проводилась проверка 19.10.2017 г., установлен внутри (данные обезличены) принадлежащей ФИО4 Трансформаторная подстанция заперта, соответственно, в отсутствие уполномоченных представителей владельца ТП персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжъя» не имел бы доступа к узлу учёта.

Заведующий хозяйством ФИО7 открывал дверь РУ, в котором находится прибор учета, обеспечил доступ персонала сетевой организации к узлу учёта, присутствовал при проверке. После проверки в его присутствии был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, который им был подписан без замечаний.

Следует отметить, что при всех предыдущих проверках прибора учета по данному объекту присутствовал и расписывался в актах всегда ФИО7

Довод Истца о том, что он не был извещен о проведении проверки, является необоснованным. Общество было фактически допущено к проведению проверки, акт составлен в присутствии представителя потребителя, который обеспечил доступ к прибору учета, находящемуся в трансформаторной подстанции.

Действующим законодательством РФ не установлена обязанность сетевой организации вручать потребителю оформленные акты проверки расчетных приборов учета и акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, проверка прибора учета, принадлежащего Истцу, была проведена и результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ «по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию».

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 28.01.2014 года между ФИО4 и ПАО «ТНС энерго НН» (до 30.06.2015 года ОАО «Нижегородская сбытовая компания») заключен и по настоящее время действует договор энергоснабжения, точкой поставки по которому является отпайка от опоры (номер обезличен) на (данные обезличены), расположенной в районе стр.(номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д.7-23).

Как следует из отзыва ответчика, ПАО «ТНС энерго НН», имея статус гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области, является коммерческой организацией, основной вид деятельности которой - покупка и реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках. Владельцем либо собственником объектов электросетевого хозяйства ПАО «ТНС энерго НН» не является.

В соответствии с п.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно п.3.2.6, 3.2.7 договора энергоснабжения потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии или использовании противоаварийной автоматики. При выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что расчет платы за поставленную электрическую энергию осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета (данные обезличены) заводской (номер обезличен), установленного в ТП потребителя.

Прибор учета допущен в эксплуатацию 02.03.2015 года с коэффициентом трансформации 50.

19.10.2017 года в ходе проверки средств учета электроэнергии потребителя ФИО4 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт, согласно которому выявлено несоответствие коэффициента трансформации тока требованиям (дата обезличена) Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года (п.1.5.17. Допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40% номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5%) (л.д.25-26).

По результатам проверки выдано заключение о несоответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что с указанным актом он не согласен, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет. Копию акта получил в начале 2018 г. при посещении Кстовского отделения ТНСэнерго НН по вопросу неправильного начисления платы. Считает, что акт был подписан неуполномоченным лицом ФИО5.

Как следует из искового заявления, 16.02.2018 г. истец письменно обратился к ответчику (копия письма не сохранилась) с требованием произвести перерасчет и если для этого требуется новая проверка, то провести ее согласно установленным правилам.

В ответ на это письмо истец получил письменный ответ об отказе в производстве перерасчета (л.д.30).

14.03.2018 г. истец повторно обратился с письмом к ответчику, в котором указал на недостатки и недостоверность составленного акта и потребовал провести повторную проверку (л.д.24), и как следует из искового заявления, ответа на данное письмо не последовало.

16.05.2018 г. истец в очередной раз направил ответчику письменное обращение (л.д.29), в ответ на которое ему устно ответили, что спор можно разрешить только в судебном порядке.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет платы не имеется, поскольку приходит к выводу, что вышеуказанный акт составлен с соблюдением требований законодательства, оснований не доверять указанному акту не имеется.

В соответствии с п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из отзыва ответчика, расчет платы за электроэнергию по договору энергоснабжения (номер обезличен) произведен в соответствии с указанными выше нормами и на основании зафиксированных в акте от 19.10.2017 года обстоятельств.

На основании обращения ФИО4 со стороны ПАО «ТНС энерго НН» были предприняты меры по инициированию повторной проверки средств учета электроэнергии, о чем свидетельствуют письма в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» от 19.03.2018 и 21.05.2018 года (прилагаются к отзыву ответчика).

Как следует из отзыва третьего лица, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861, (далее ПНД).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках регламентируются разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (Основные положения).

В силу п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.172 Основных положений сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как следует из отзыва третьего лица, 19.10.2017 г. персоналом Кстовского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного в (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

При проведении проверки было выявлено, что коэффициент трансформации трансформаторов тока на фазах А и С не соответствует измеренной нагрузке.

Согласно п.1.5.17 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40% номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5%.

При этом номинальный ток электросчетчика Меркурий (данные обезличены) в соответствии с данными завода-изготовителя - 5 А, следовательно, минимальный ток во вторичной обмотке трансформаторов тока должен быть не менее 0,25 А при любых режимах работы оборудования потребителя. При проверке установлено, что при минимальной нагрузке для фаз А и С ток во вторичной обмотке трансформаторов тока составляет 0,06 А и 0,09 А.

По факту проверки работниками ПО «Кстовские электрические сети» был составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 19.10.2017 г.

Прибор учета электроэнергии, в отношении которого проводилась проверка 19.10.2017г., установлен внутри (данные обезличены), принадлежащей ФИО4 Трансформаторная подстанция заперта, соответственно, в отсутствие уполномоченных представителей владельца ТП персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжъя» не имел бы доступа к узлу учёта.

Как следует из отзыва третьего лица и представленных документов, заведующий хозяйством ФИО7 открывал дверь РУ, в котором находится прибор учета, обеспечил доступ персонала сетевой организации к узлу учёта, присутствовал при проверке. После проверки в его присутствии был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, который им был подписан без замечаний.

Также представитель третьего лица ссылается, что при всех предыдущих проверках прибора учета по данному объекту присутствовал и расписывался в актах всегда ФИО7

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит доводы истца о том, что он не был извещен о проведении проверки, необоснованными, указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Вместе с тем Общество было фактически допущено к проведению проверки, акт составлен в присутствии представителя потребителя, который обеспечил доступ к прибору учета, находящемуся в трансформаторной подстанции (статья 182 ГК РФ).

Согласно п.176 Основных положений Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В своем отзыве представитель третьего лица ссылается, что действующим законодательством РФ не установлена обязанность сетевой организации вручать потребителю оформленные акты проверки расчетных приборов учета и акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, проверка прибора учета, принадлежащего Истцу, была проведена и результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд принимает во внимание, что в своем исковом заявлении истец вышеуказанный акт не оспаривает и не просит признать недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не установлено обязательное требования присутствия при проверке приборов учета собственника помещения, в котором установлен прибор учета, или потребителя, с которым заключен договор энергоснабжения.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей, исправности и сохранности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что Обязанность по обеспечению целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 1.2.2, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии, исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Согласно п.2 Основных положений "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что отсутствие на момент проверки истца не свидетельствует о незаконности составленных актов по результатам проверки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о понуждении произвести перерасчет платы согласно показаниям приборов учета, взыскании судебных издержек, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о понуждении произвести перерасчет платы согласно показаниям приборов учета, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов