РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000680-88 (2-684/2021) по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, им назначено соответствующее наказание. Приговором установлено, что ответчиками совершено хищение средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ составляет 

<

данные изъяты>. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились, в рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 56а), не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 72).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились. 

В судебное заседание ответчица ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, не явилась, согласно представленной расписке извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), ранее представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием её представителя ФИО6 (л.д. 53).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 (л.д. 54) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 2 и пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин (матерей).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты), ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как установлено приговором, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 22-29).

Вступившим в законную силу постановление Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вследствие акта амнистии (л.д. 20-21).

Как установление постановлением, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В связи с чем, на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. 

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен. 

Ущерб, причиненный ответчиками бюджету Российской Федерации, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно представленному ответу Пенсионного фонда РФ от 23 марта 2021 года № 4605, ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 71).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в отношении ответчиков, установлено, что ущерб третьему лицу причинен их совместными действиями. 

Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба за минусом уплаченных ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты в размере 1 697 рублей 48 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 358 991 рубль 99 копеек.

Денежные средства перечислить в УФК Иркутской области (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области по следующим реквизитам: л/с 

<

***>, Банк ГРКЦ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 392 1130 2996 066000 130, назначение платежа: «Возврат средств МСК по исполнительному листу № от Ф.И.О., ПФР Усольского района».

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в размере 1 697 рублей 48 копеек с каждого.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров