Дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Дементьевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» ФИО1 гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 08.09.2016 в 17 час.10 мин. на пересечении улиц Дзержинского и М.Горького в г.Медвежьегорске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки LIANA, гос.рег.знак №, не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения – не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Polo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП собственнику автомобиля Фольксваген Polo ФИО3 был причинен материальный ущерб, который выплачен САО «ВСК» по договору страхования автотранспортного средства «КАСКО» (полис № от 05.06.2016) в размере стоимости восстановительного ремонта 80 529 руб.

В связи с тем, что к САО «ВСК» в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а также в связи с тем, что АО СК «Двадцать первый век» застраховало гражданскую ответственность владельцев автомобиля Сузуки LIANA, АО СК «Двадцать первый век» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 420 руб. 43 коп.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Сузуки LIANA застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», из условий которого следует, что договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 в число таких лиц не включена. 

В связи с этим в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 70 420 руб. 43 коп., а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

Представитель АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, однако документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, не представила.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 в 17 час.10 мин. на пересечении улиц Дзержинского и М.Горького в г.Медвежьегорске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки LIANA, гос.рег.знак №, не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения – не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Polo, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации. 

Автомобиль Фольксваген Polo на день ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортного средства «КАСКО» (полис № от 05.06.2016), которое произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства ФИО3 в размере стоимости восстановительного ремонта 80 529 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, (САО «ВСК») перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

АО СК «Двадцать первый век» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 420 руб. 43 коп.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Сузуки LIANA застрахован в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), из условий которого следует, что договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 в число таких лиц не включена. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Предложение АО СК «Двадцать первый век» о добровольном возмещении убытков ФИО2 отклонено, в ходе судебного разбирательства согласие по условиям мирового соглашения стороны также не достигли. 

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Polo была назначена и проведена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 №304-92 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Polo, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 70 123 руб., без учета износа – 84 299 руб. 

Суд полагает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку при даче указанного заключения экспертом принимались во внимание и были представлены материалы дела. Экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую квалификацию, оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба в размере 70 123 руб., поэтому иск страховой компании подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию подлежащая выплате эксперту сумма, составляющая согласно представленным в материалы дела заявлению и счета на оплату 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение вреда 70 123 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свинкина М.Л.

Полный текст решения составлен 04 июля 2018 года