Ад. дело № 2а-864/25

УИД36RS0003-01-2024-006748-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 27 марта 2025 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Заводовской К.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федеральное казенное учреждение

«33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности совершить определенные действия

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2024.

В обоснование своих требований указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № 042006130, выданному 26.12.2023 Воронежским гарнизонным военным судом, на основании решения указанного суда по гражданскому делу № 2-154/2023 от 26.10.2023, вступившего в законную силу 28.11.2023.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части 45445, в размере 11 607,12 рублей, с должника ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Войсковая часть 45445 состоит на финансовом обеспечении Учреждения без открытия лицевого счета в Федеральном казначействе Российской Федерации на основании приказа начальника Учреждения от 05.03.2024 № 31.

13 марта 2024 года административный истец обратился в Левобережное РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, однако постановлением судебного пристава-исполнителя, указанного РОСП ФИО1 от 25.11.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано.

В своем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производствасудебный пристав-исполнитель, указывает, что висполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности поплатежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления, а такжеинформация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данное постановление от 23.11.2023 административный истец считает незаконным и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство (л.д.5-7).

Судом к участию в деле протокольным определением в качестве административного соответчика было привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, и в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 30,38). 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35,49).

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.39-44). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Одним из требований, предъявляемым к исполнительному документу, содержащему требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией, является указание в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, Воронежским гарнизонным военным судом на основании решения от 26.10.2023 по иску командира восковой части 45445 к бывшему военнослужащему войсковой части 45445 рядовому запаса ФИО2 о вязании с него денежных средств в возмещении причинённого ущерба, связанного с недостачей вещевого имущества, был выдан исполнительный лист ФС № 042006130 на взыскание с ФИО2 в пользу войсковой части 45445 путем перечисления на счет ФКУ «УФО МО по Владимирской области» денежных средств в размере 11607,12 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате не сдачи полученного вещевого имущества (л.д.9-12).

Врио командира войсковой части 45445 исполнительный лист был направлен в «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для предъявления к принудительному исполнению (л.д.13).

Начальником 33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации 13.03.2024 исполнительный документ был направлен в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что не соответствует положениям ч. 1.1 ст. 13 Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (л.д.8).

Копия постановления гот 23.11.2024 была получена административным истцом 26.11.2024, и считая свои права нарушенными 02.12.2024 административный иск 02.12.2024 был направлен в суд.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н.

Приказом N 107н были утверждены в том числе Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами) (приложение N 1 к приказу N 107н) и Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение N 4 к приказу N 107н).

Перечень реквизитов, подлежащих указанию в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе Территориальными органами Федеральной службы судебных приставов (при погашении задолженности должника по таможенным платежам, страховым взносам и иным платежам в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий), установлен пунктами 4 и 6 Приложения N 1 к Приказу N 107н, которые не содержат требования об указании УИН.

Приложение N 4 к приказу N 107н распространяется на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

Абзацы третий-пятый пункта 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н предусматривают, что в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов "31" или "33" указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение "03212", в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Таким образом, указание в реквизите "Код" УИН является обязательным лишь при поступлении денежных средств на казначейский счет, в первых пяти знаках которого указано значение "03212".

В данном случае денежные средства, взысканные в порядке регресса с А., подлежат зачислению на казначейский счет 03№, то есть имеющий в первых пяти знаках значение "03100", а не "03212".

Следовательно, требование об обязательном указании в реквизитах платежа УИН при перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, возбуждение которого испрашивает судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, применению в данном случае не подлежит.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Таким образом, закон не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН для взыскания ущерба, связанного с недостачей вещевого имущества.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что действующее нормативно-правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджет, и не предусматривает обязанность суда указывать в исполнительном документе знаки уникального идентификатора начисления, в случае его отсутствия. 

Соответственно должностное лицо службы судебных приставов в этом случае в соответствующем поле в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств проставляет значение "0".

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе УИН не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права взыскателя и подлежит признанию незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042006130 на взыскание с ФИО2 в пользу войсковой части 45445 путем перечисления на счет ФКУ «УФО МО по Владимирской области» денежных средств в размере 11607,12 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате не сдачи полученного вещевого имущества, и в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, сообщить о принятом решении суду.

С учетом принципа разделения властей, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, как предлагал административный истец, у суда не имеется, поскольку принять решение о возбуждении исполнительного производства или отказать в его возбуждении, находится непосредственно в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Федеральное казенное учреждение «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 25.11.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042006130 на взыскание с ФИО2 в пользу войсковой части 45445 путем перечисления на счет ФКУ «УФО МО по Владимирской области» денежных средств в размере 11607,12 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате не сдачи полученного вещевого имущества, и в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, сообщить о принятом решении суду.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 10.04.2025. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова