Дело №

Поступило в суд 10.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 14.03.2017года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимой ФИО23

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер№

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяФИО23, являясь должностным лицом-главой органа местного самоуправления лично получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В соответствии с решением второй сессии Совета депутатов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 была избрана главой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы 

<

данные изъяты> сельсоветаФИО23 вступила в должность главы 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.27 Устава 

<

данные изъяты> глава поселения ФИО23 являлась высшим должностным лицом 

<

данные изъяты> и, в силу ст.36 ФЗ РФ №от ДД.ММ.ГГГГ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

ФИО23, являясь должностным лицом -главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляла функции представителя власти и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», в администрации 

<

данные изъяты> на рабочем компьютере специалиста, находящегося в служебном подчинении у ФИО23, ведётся в электронном виде похозяйственнаякнига, содержащая персональные данные жителей населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>.

В силу занимаемой должности и выполнения организационно-распорядительных функций в отношении подчиненных работников ФИО23 имела свободный доступ в рабочий кабинет специалистов и к рабочему компьютеру специалиста, содержащему в электронном виде указаннуюпохозяйственную книгу.

Согласно ст.7 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Занимая должность главы 

<

данные изъяты>-органа местного самоуправления, ФИО23 лично получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 14 часовс.

<

адрес> к ФИО23, находящейся в своём рабочем кабинете здания администрации 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, обратилась агент ЗАО «

<

данные изъяты>»ФИО20 с просьбой предоставить ей списки работоспособного населения, проживающего в населенных пунктах на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, с целью проведения с ними информационно-разъяснительной работы по вопросам обязательного пенсионного страхования, привлечения в фонд в качестве застрахованных лицлибо в качестве вкладчиков фонда, а также с целью распространения среди населения рекламно-агитационных материалов, содержащих информацию о фонде.

В связи с обращением ФИО20 у ФИО19 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО20 лично взятки в виде денег за предоставление ей в нарушение ст.7 ФЗ «О персональных данных» списка лиц из числа работоспособного населения, проживающего в населенных пунктах на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, содержащих персональные данные указанных лиц без их согласия.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 14 часов ФИО23, находясь в своем рабочем кабинете здания администрации 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> «а»,действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО20, что удовлетворит её просьбу за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, на что та согласилась. 

Получив согласие ФИО20, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 14 часов, находясь в рабочем кабинете специалистов 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя в нарушение ст.7 ФЗ РФ «О персональных данных», т.е. совершает незаконные действия, при помощи выборки из находящейся в рабочем компьютере специалиста в электронном виде из похозяйственной книги самостоятельно изготовила списки лиц из числа работоспособного населения, проживающего в населенных пунктах на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, содержащие персональные данные указанных лиц, не имея на то их согласия, которые при помощи принтера распечатала на бумажные носители. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> ФИО23, находясь на участке местности, расположенном на перекрёстке 

<

адрес>, у городской площади согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО20, передала ей указанный список, совершив незаконные действия в её пользу, за что лично получила от ФИО20 взятку размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО23 в начале судебного заседания вину не признала,от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО23, данные в качестве обвиняемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ( л.д.18-24,т.3), где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она является главой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в ее подчинении находятся 6 сотрудников. На рабочем компьютере специалиста ФИО15 установлена специальная программа «Похозяйственный учёт», где содержатся персональные данные всех зарегистрированных жителей, проживающихна территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, они включают в себя паспортные данные, места жительства,сведения о работе, наличии скота, земельных участков. В зависимости от заданных данных можно составить разные категории списков местных жителей. Ей известно, что предоставление персональных данных жителей третьим лицам возможно только с их письменного согласия, на основании заявления. Она строго запретила всем подчиненным работникам, за исключением самой и ФИО15 пользоваться этой программой. Доступк программе имеет она и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов к ней в кабинет зашла незнакомая женщина, которая представила ФИО20, сотрудником негосударственного пенсионного фонда «

<

данные изъяты>», ФИО20, что проводит разъяснительную работу относительно возможностей фонда с целью привлечения в него населения, попросила предоставить ей списки трудоспособного населения в возрасте от 18 лет до пенсионного возраста. Решила помочь местным жителям, чтобы они были осведомлены о возможностях негосударственных пенсионных фондов, ответила, что предоставит ей такие списки. Позвонила ФИО15, которая находилась в отпуске, спросила, как распечатать с её компьютера списки жителей. ФИО20, что быстро предоставить списки не может, спросила, как срочно ей нужны. Она ответила, что не торопится и что фонд является коммерческим, ей оплачивает такси, может приехать в любое время, также она добавила, что их фонд готов оплатить услугу по предоставлению эти списков в размере 10% от ей заработной платы, что составляет 

<

данные изъяты>. Спросила её, как она собирается отчитываться за эти деньги, нужно ли ей заверять списки, на что ФИО20 ответила, что ей достаточно будет печати и подписи. Какого-либо определённого согласия на принятие от неё 11 тыс.рублей за предоставление списков местных жителей не давала, но ФИО20, что у них есть, куда деть эти деньги - купят на них принтер, который хотела приобрести для соц.ФИО21. ФИО20, что на следующий день едет на сессию и может привезти списки в 

<

адрес>, она ответила, что так ей будет удобно, обменялись с ней телефонами. После этого рассказала ФИО21 и ФИО17 о разговоре с ФИО20. Около 13 часов, когда все разошлись на обед, распечатала с рабочего компьютера ФИО15 списки местных жителей с учётом критериев, о которых попросила ФИО20, вышло около 260 человек. ДД.ММ.ГГГГ уехала на служебном автомобиле в 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут позвонила ФИО20, около 13 часов 30 минут с ней встретились возле бывшего кинотеатра «

<

данные изъяты> передала ей обещанные списки. ФИО20 взяла списки и собралась уходить, тогда спросила у неё про деньги, которые она обещала за списки, она извинилась и попросила напомнить сумму, на что ответила:11 тыс.рублей, как договаривались. Тогда она передала ей деньги купюрами по 500 рублей, пересчитала их-было 

<

данные изъяты>. После этого её задержали сотрудники полиции. Настаивает, что инициатива в передаче денег за списки жителей исходила от самой ФИО20, она же озвучила конкретный размер денежной суммы. Деньги решила принять, т.к. хотела на них приобрести принтер в кабинет социального работника, не собиралась тратить на личные нужды. К числу сотрудников сельсовета ФИО21 не относится.

Подсудимая ФИО23 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, заявив, что вину признаёт полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

-ФИО20 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в негосударственном пенсионном фонде «

<

данные изъяты>», работает с населением для привлечения в этот фонд, проводит разъяснительную работу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить ей списки жителей. Закусило ФИО20, что может предоставить списки за вознаграждение в 

<

данные изъяты>. Перед этим пояснила ей, сколько получает при заключении договора с фондом. Закусило кому-то звонила по спискам. Согласилась передать Закусило за списки 

<

данные изъяты>. Закусило ФИО20, что удобнее это будет сделать в Куйбышеве, где завтра встретятся. Ни скаким другим главой разговоров об оплате за писки не было. Когда уже уходила из кабинета, Закусило спросила, сразу ли отдаст ей деньги, ответила ей, что сразу. Обменялись с ней телефонами, она говорила, что сын из армии приходит, не предлагала оформить деньги как благотворительность. Расстроилась из-за того, что нужно платить деньги за списки, решила обратиться в полицию, где написала заявление. Ей предложили передатьЗакусило деньги, снять на видео. Встретилась ДД.ММ.ГГГГ с Закусило возле нотариальной конторы, она передала списки жителей, спросила про деньги. Вытащила и отдала ей 

<

данные изъяты> купюрами по 500 рублей, которые та пересчитала ( их вручили в полиции);

-ФИО10, пояснившего, что ФИО20-его жена, она работает в негосударственном пенсионном фонде «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она ездила в сельскую местность за списками жителей, приехала домой в расстроенная, ФИО20, что с неё глава 

<

данные изъяты> требует за списки 

<

данные изъяты>, говорила, что договорились встретиться с главой администрации. Посоветовал ей обратиться в полицию;

-ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась представитель негосударственного Пенсионного фонда ФИО20, которая заявила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к главе 

<

данные изъяты> Закусило потребовала за представление списков жителей деньги. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.Возле «

<

адрес>» Закусило задержали с поличным при передаче ей ФИО22 денег. Закусило пояснила, что получила деньги за списки жителей 

<

данные изъяты>, понимает, что её действия незаконны, написала явку с повинной. Перед проведением ОРМ ФИО20 были выданы 

<

данные изъяты>, сделаны их копии, она досмотрена при понятых, ей вручили диктофон, также была вручена видеокамера сотруднику ФИО12, вся передача денег заснята на видео. Было видно, как Закусило передала ФИО20 списки жителей,а когда ФИО20 собралась с ними уходить, та спросила про деньги, приняв их от ФИО20, пересчитала и положила в карман. Деньги на месте были изъяты. Когда брал от Закусило явку с повинной, она не отрицала, что потребовала от ФИО20 

<

данные изъяты> за списки жителей, пояснила, что деньги хотела потратить на личные нужды-должен из армии сын прийти, она также спрашивала как ей лучше ФИО20-может на нужды сельсовета;

-ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заявила, что глава 

<

данные изъяты> требует деньги за предоставление персональных данных жителей села и что должна их передать ДД.ММ.ГГГГ. Было вынесено постановление о проведение оперативного эксперимента, пригласили понятых, о/у ФИО13 вручили видеокамеру, ФИО20 

<

данные изъяты> денег - № шт. по 500рублей, выдвинулись к «

<

данные изъяты>». Понятые находились с ФИО13, стояли в 50метрах, когда увидели, как Закусило передала ФИО20 списки, та отошла метра два, Закусило её окликнула и ФИО20 передала Закусило деньги, которые та пересчитала и пошла к автомобилю. Остановили Закусило, предъявили удостоверения, ФИО20 про оперативный эксперимент, спросили за что она получила деньги. Закусило просила её отпустить, говорила, что приезжает сын из армии, пояснила, что деньги получили за списки жителей села 

<

данные изъяты>, признала, что это персональные данные, что действия её незаконны. Изъяли у неё и осмотрели деньги;

-ФИО13, давшей показания, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативном эксперименте по заявлению ФИО20 о вымогательстве взятки в сумме 

<

данные изъяты> главой Новоичинского сельсовета. Ей вручили видеокамеру, с понятыми они стояли возле «

<

данные изъяты>», где ФИО20 ждала главу сельсовета. ФИО20 о чем-то поговорила с Закусило, потом Закусило достала листы, показывала ФИО20. Когда ФИО20 собралась уходить, Закусило спросил, что с деньгамиФИО20 достала и отдала Закусило деньги, та их пересчитала. Было произведено задержание Закусило, та призналась, что предоставила списки за деньги, понимает, что её действия незаконны, просила отпустить-сын возвращается из армии. Осмотрели изъятые купюры, сверили со сделанными ранее ксерокопиями;

-ФИО14 и ФИО1, по показаниям которых, их пригласили в полицию быть понятыми, при них осмотрели деньги 

<

данные изъяты>рублей, камеру. Видели, как одна женщина передавала другой женщине бумаги, а другая той деньги. Потом подсудимую задержали, она достала деньги из кармана, их сравнили с копиями. Закусило плакала, говорила, что сын из армии придёт;

-ФИО16, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с Закусило в 

<

адрес>, про деньги разговора с ней не было. В 14-м часу поехали с ней к нотариальной конторе, она вылезла. Потом ему позвонил ФИО2, чтобы подъехал к полиции. В 18-м часу поехали с ней домой, Закусило говорила, что попалась на взятке, говорила, что хотела купить ксерокс для соц.защиты;

-ФИО7( л.д.25-27,т.1), по показаниям которой она работала до недавнего времени начальником территориального отдела 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ идёт слияние с несколькими фондами, в т.ч. с НПФ «

<

данные изъяты>». При трудоустройстве физического лица в НПФ в качестве агента с ним заключается агентский договор и выдается доверенность на представление интересов фонда в учреждениях и организациях. На агента возлагается проведение информационно-разъяснительной работы по вопросам обязательного пенсионного страхования, привлечение в фонд физических лиц в качестве застрахованных, оформление типовым форм документов. Агенты проводят разъяснительную работу в виде встреч с гражданами и трудовыми коллективами, бывает, что обращаются к главам муниципальных образований с просьбой предоставить им данные трудоспособного населения, делается это на безвозмездной основе, никак не оплачивается. В случае заключения агентом договора гражданина с НПФ, агент получает денежное вознаграждение в зависимости от возраста привлечённого от 

<

данные изъяты>. Сумма агентского вознаграждения зависит от количества заключенных договоров и возрастной категории привлеченных в фонд лиц.

-ФИО6, директора 

<

адрес> лесхоза, по показаниям которого, в ДД.ММ.ГГГГ года в лесхоз приходила ФИО20, как представитель негосударственного пенсионного фонда, просила дать список работающих, дал ей копию, денег за списки она не предлагала;

-ФИО15, по показаниям которой в компьютерной программе есть похозяйственный учёт-численность населения по населенным пунктам, используется для выдачи различных справок, есть данные о местах работы, количестве скота, земли и т.

<

адрес> согласия нельзя давать данные другим лицам, допуск к этой программе имеет она и глава. ДД.ММ.ГГГГ до обеда не работала, ей звонила Закусило и спрашивала- можно ли сделать списки похозяйственного учёта, ответила ей, что можно. Потом Закусило звонила второй раз, спрашивала, куда нажать, чтобы распечатать списки. Не знает, кто ей распечатал их. Видела Закусило после обеда, списки у неё не видела, про то, что она должна за них получить деньги, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ утром Закусило приходила в сельсовет, была расстроена говорила, что передала списки, а женщина из Пенсионного фонда ей деньги 

<

данные изъяты>, что для сельсовета хотела приобрести копировальную машину;

-ФИО5, давшая показания, что она работает зав.отделом срочной социальной помощи, сотрудник соц.ФИО21 в структурное подразделение администрации сельсовета не входит, работает на полставки. Рабочее место её в сельсовете - определила глава. Оргтехнику сельсовет не должен покупать для соц.защиты;

-ФИО17, показавшая, что в сельсовете есть сканер, которыми пользуются все, в т.ч. работник соц.защиты. ДД.ММ.ГГГГ не видела на работе незнакомую женщину, про деньги Закусило ничего не говорила;

-ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе, не видела в сельсовете посторонних, Закусило про деньги ничего не говорила;

-ФИО3, которая видела, как Закусило прошла в кабинете с незнакомой женщиной, слышала в приоткрытую дверь разговор женщины, что она из Пенсионного фонда, просила списки жителей, говорила, что даст 

<

данные изъяты>. Закусило ФИО20, что списки распечатает, согласилась принять деньги. Разговора, куда потратит Закусило деньги, не было. Потом Закусило рассказала, что передала женщине списки, а женщина ей деньги и её задержали;

-ФИО2, пояснившего, что в сельсовете должна быть база данных жителей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов видел, как к администрации подъехал автомобиль, вышла незнакомая женщина, представилась представителем коммерческого пенсионного фонда, спрашивала про списки работников МУПа, будут ли работать с её фондом, ФИО20, что небезвозмездно, предлагала за списки деньги 

<

данные изъяты>. Потом эта женщина пошла за поднимавшейся по лестнице Закусило;

-ФИО4, по показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ в коридоре видел Закусило с женщиной, про которую ФИО2 ФИО20, что она из Пенсионного фонда, что ей надо списки жителей и что он ответил, что не даст ей, надо идти в сельсовет. Зашёл в приёмную, дверь в кабинет главы была приоткрыта, слышала, как женщина предлагала Закусило за списки 

<

данные изъяты>-10% от её зарплаты. Потом зашёл к Закусило, спросил, куда она собралась деньги тратить, она ФИО20, что купит ксерокс соц.работнику;

-ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась в сельсовет к обеду, встретила в приёмной незнакомую женщину.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.228-231,т,1), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу она вернулась на работу. Когда заходила в приёмную, навстречу попалась незнакомая женщина. В это время в приёмной и в её кабинете никого, в т.ч. ФИО3, не было. Лично ей Закусило никогда не говорила, что рассчитывает получить от кого-либо денежные средства и потратить их на какие-либо нужды.

Свидетель ФИО8 пояснила, что был разговор с Закусило о том, что, когда появятся деньги, она купит ксерокс;

а также:

-протоколом заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты> где указала, что ДД.ММ.ГГГГ глава 

<

данные изъяты> ФИО23 потребовала от неё 

<

данные изъяты> за предоставление списков жителей, проживающих на территории 

<

данные изъяты> ( л.д.11,т1);

-рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 о получении ДД.ММ.ГГГГ главной 

<

данные изъяты> ФИО23 взыски в размере 

<

данные изъяты> от ФИО20 за предоставление списков населения 

<

данные изъяты>, содержащих персональные данные ( л.д.50,т.1);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ЗАО «

<

данные изъяты>» ( л.д.17-20,т.1);

-копией свидетельства о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учёт в налоговом органе ЗАО «

<

данные изъяты>» (л.д.21-22,т.1);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО23 ( л.д.55,т.1);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов ОРМ «Оперативный эксперимент в отношении главы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО23 и предоставлении их результатов следователю и в суд ( л.д.53-54,т.1);

-актами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО13 ( л.д.56,60,т.10), у которых ничего не обнаружено;

-актом осмотра денежных средств№ купюр достоинством по 500рублей, всего 

<

данные изъяты>, переданных ФИО20 ( л.д.57-59,т.1);

-актом осмотра видеокамеры «Сони», врученной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61,т.1);

-протоколом добровольной выдача ФИО13 видеокамеры (л.д.62,т.1);

-протоколом добровольно выдачи ФИО20 списков персональных данных граждан 

<

данные изъяты>, которые, как она пояснила, ей передала ФИО23 ( л.д.63,т.1);

-протоколом осмотра участка местности возле кинотеатра «

<

адрес>», где с капота автомобиля были изъяты 

<

данные изъяты> купюр достоинством по 500 рублей денежных средств, всего 

<

данные изъяты>, которые, как пояснила участвовавшая в осмотре ФИО23, она получила от незнакомой женщины за переданные списки жителей 

<

данные изъяты> ( л.д.64-65,т.1);

-протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 

<

данные изъяты>, совпадающих с номерами купюр, врученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ( л.д.43-57,т.2);

-протоколом осмотра аудиозаписи, выданной ФИО13 ( л.д.67-70,171-174, т.1) и СД-диска, из которых следует, что одна другой женщине предлагает посмотреть списки на 360 человек, по 6 населенным пунктам, где указаны дата рождения, адрес, место работы. Одна женщина спрашивает у другой, что с деньгами, другая интересуется, какую сумму та говорила. После чего женщина отвечает: «Одиннадцать тысяч». Одна женщина предлагает другой посчитать, та отвечает: « Спасибо, обращайтесь, если что надо»;

-копией Устава ЗАО «

<

данные изъяты>», основными видами деятельности которого являются негосударственное пенсионное обеспечение участников Фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, страховщика по обязательному пенсионному страхованию ( л.д.24-36,т.1);

-копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданному ЗАО «Негосударственному 

<

данные изъяты>»( л.д.37,т.1);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП ФИО9( л.д.38-39,т.1);

-копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и агентом ФИО20, в соответствии с которым последняя обязуется осуществлять консультации, разъяснять заинтересованным физическим лицам по вопросам обязательного пенсионного страхования, привлекать в качестве застрахованных лиц ЗАО «

<

данные изъяты>» ( л.д.40-47,т.1);

-копией доверенности ЗАО «

<

данные изъяты>», выданной ФИО20 о представлении интересов фонда в учреждениях, организациях, предприятиях, отношениях с физическими лицами в связи с деятельностью фонда по обязательному пенсионному страхованию в негосударственного пенсионного обеспечению в целях исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.48,т.1);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, где она указала, что работает в должности главы 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь на пересечении 

<

адрес>, в районе кинотеатра «

<

адрес>», она, используя свое служебное положение, получила взятку в сумме 11 

<

данные изъяты> от представителя негосударственного пенсионного фонда за предоставление списков населения 

<

данные изъяты>, которые содержали персональные данные ( л.д.89,т.1);

-решением второй сессии Совета депутатов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО23 ( л.д.90,т.1);

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о вступлении с ДД.ММ.ГГГГ в должность главы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО23 ( л.д.91.т.1);

-Уставом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ( л.д.92-138,т.1), где в п.2.7 перечислены полномочия главы поселения, являющегося высшим должностным лицом 

<

данные изъяты>, в т.ч. руководство деятельностью администрации;

-Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка веления похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», в п.2 указано, что при закладке книг необходимо обеспечивать конфиденциальность информации представляемой гражданами, ведущими хозяйство, и содержащейся в книгах, их сохранность и зашиты в соответствии с законодательством Российской Федерации ( л.д.160-165,т.1);

-протоколом осмотра кабинета специалиста 

<

данные изъяты>. В ходе которого был изъят системный блок компьютера, в которой содержится программа «Похозяйственный учёт», с которой, как пояснила ФИО23, она скопировала ДД.ММ.ГГГГ списки населения 

<

данные изъяты>, и его осмотра, где содержатся списки населения 

<

данные изъяты> по деревням( л.д.140-142, т.1, 59-79,т.2);

-протоколом осмотра информации о соединениях абонентом № и №, представленных ФИО20 ( л.д.82-84,т.2), где имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ с №, используемой ФИО23, в 12 час. 14 мин, 12 час.21 мин.;

-справкой о наличии на балансе администрации 

<

данные изъяты> 5 компьютеров, 5 принтеров, 1 копировального аппарата ( л.д.87-88,т.2). 

В справке о доходах ФИО23 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она имела доход 

<

данные изъяты> (л.д.177-181,т.2);

В справке банка «

<

данные изъяты> « о наличии задолженности по кредиту ФИО23 отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ она имела задолженность 

<

данные изъяты> рубля ( л.д.197,т.2).

Оценивая вышеизложеннные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку являются взаимодополняемыми, полученными с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства.

Доводы подсудимой ФИО23 о том, что она собиралась потратить полученные ею в качестве взятки 

<

данные изъяты> на приобретение принтера или ксерокса для соц.ФИО21, не состоящей в штате сотрудников администрации 

<

данные изъяты>, суд считает надуманными, на балансе администрации 

<

данные изъяты> при штате 6 сотрудников и 3 специалиста, судя по справке, имеются 5 принтеров и 1 копировальный аппарат ( л.д.87-88,т.2).

Свидетелям ФИО17 и ФИО8, судя по их показаниям, подсудимая ФИО23 не рассказывала про разговор с ФИО20 о деньгах. 

Показания свидетеля ФИО4 о том, что Закусило собиралась приобрести на полученные от ФИО20 деньги ксерокс для соц.работника, суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

По показаниям свидетелей ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, инициатором в передаче денег была подсудимая ФИО23

ПодсудимаяФИО23 действовала с прямым умыслом, т.е. сознанием того, что деньги ей переданы за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, желанием получить незаконную материальную выгоду для себя путём использования своего служебного положения в интересах взяткодателя.

По показаниям свидетеля ФИО11, при даче явки с повинной Закусило пояснила, что деньги хотела потратить на личные нужды - должен из армии сын прийти.

Как было установлено в судебном заседании, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено в соответствии со ст.7 ФЗ от 12.08.21995года № «Об оперативно-розыскной деятельности» для пресечения готовящегося преступления.

Суд считает, что вина подсудимойФИО23 доказана и квалифицирует её действия по ч.4 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления.

Квалифицирующие признаки «совершенные главой органа местного самоуправления», « за незаконные действия» нашли своё подтверждение в судебном заседании-подсудимаяФИО23 являлась главой органа местного самоуправления - 

<

данные изъяты>, её действия были незаконными, поскольку она передала взяткодателю персональные данные жителей 

<

данные изъяты> без письменного согласия субъектов этих персональных данных, вопреки ст.7 ФЗ «О персональных данных».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой-характеризуется исключительно положительно (л.д.32,т.3), награждена многочисленными грамотами и благодарственными письмами ( л.д.34-47,т.3), почётным знаком губернатора 

<

адрес> «За любовь и добродетель», памятной медалью «За вклад в развитие 

<

адрес>» ( л.д.33,т.3), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, наличие заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за преступление) также не имеется.

Суд пришёл к выводу, что наказание подсудимойФИО23 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о возможности её исправления без реального отбывания данного вида наказания, не назначать, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства- СД-диск и ДВД-диск, содержащие аудио и видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент»,списки персональных данных жителей населенных пунктов Новоичинского сельсовета на 25 листах, информацию о соединениях, используемых ФИО20 абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 11тыс.рублей - передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>»; системный блок персонального компьютера, содержащий программу «ПХУ» - оставить в администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресеченияФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-СД-диск и ДВД-диск, содержащие аудио и видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», проведённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, списки персональных данных жителей населенных пунктов Новоичинского сельсовета на 25 листах, информацию о соединениях, используемых ФИО20 абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

-оставить в уголовном деле;

-денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ( № купюры достоинством по 500 рублей каждая) -передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>»,

-системный блок персонального компьютера, содержащий программу «ПХУ»-оставить в администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо апелляционного представления.

Судья