Дело № 2а-1075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 11 сентября 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, 

при секретаре Кудиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области, заключающееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств №, № и непредоставлении выписки с депозитного счета, просил обязать ответчика ознакомить с материалами исполнительных производств и выдать выписку с депозитного счета службы судебных приставов по данным исполнительным производствам. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ПАН и ПСА солидарно взыскана сумма долга в размере 47520 руб. В рамках возбужденных исполнительных производств №, № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя старшего судебного пристава ФИО3 с заявлениями об ознакомлении с данными исполнительными производствами, а также предоставлении выписки с депозитного счета службы судебных приставов о перечислении ему суммы в целях исполнения судебного решения и информации по остатку долга. Однако старшим судебным приставом заявление оставлено без ответа в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, что влечет неблагоприятные для него последствия как взыскателя. 

Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия административных ответчиков - старшего судебного пристава ФИО3, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, представивших соответствующие заявления (л.д. ), а также представителя административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не уведомившего об уважительности причин отсутствия. 

В качестве возражений судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступили заявления от взыскателя ФИО1 с просьбой ознакомить с исполнительными производствами. ДД.ММ.ГГГГ СПИ был дан ответ на заявление с указанием времени ознакомления и остатка задолженности по исполнительным производствам. С учетом изложенного, просили в иске отказать (л.д.15,23). 

При рассмотрении дела административный истец и его представитель поддержали доводы административного иска и просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они ознакомились с материалами исполнительных производств, но отказались получать справки о зачислении денежных средств с депозитного счета по данным исполнительным производствам, полагая, что данная информация не соответствует выпискам с депозитного счета. Настаивали на удовлетворении иска, полагая, что ознакомление с материалами исполнительных производств последовало лишь после обращения с настоящим иском, выписки с депозитного счета не предоставлены, что не позволяет исключить мнение о возможном наличии нераспределенных денежных средств, поступивших от должников, тем самым старшим судебным приставом нарушаются права взыскателя на получение информации о ходе исполнительных действий. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАН в пользу ФИО1 о взыскании солидарно долга в сумме 47520 руб. 

Аналогичное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПСА находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ФИО3 поступило заявление от ФИО1 с просьбой ознакомиться с материалами указанных исполнительных производства, а также предоставить выписку с депозитного счета службы судебных приставов по данным исполнительным производствам о перечисленных суммах и остатке долга на день подачи заявления (л.д. 10,11, 32). 

Полагая, что старшим судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие по непринятию мер с ознакомлением исполнительных производств и непредоставление ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО4. ФИО5 был подготовлен ответ за заявление ФИО1 с указанием времени для ознакомления с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также с указанием оставшейся суммы долга в размере 41277,04 руб. (л.д.31). 

Однако данный ответ был подготовлен без учета времени почтового отправления, в связи с чем, в назначенное время ФИО1 не смог ознакомиться с материалами исполнительных производств и ему было назначено повторно время на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обратился непосредственно к старшему судебному приставу.

Однако ни законом о судебных приставах, ни законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства по конкретному исполнительному производству.

Между тем, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. 

Поскольку действующим нормами законодательства на старшего судебного пристава не возложена обязанность по ознакомлению с материалами исполнительного производства, в настоящее время истец реализовал свое право на ознакомление с исполнительными производствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны старшего судебного пристава в данной части. 

Также заявитель ФИО1 в своем обращении на имя старшего судебного пристава просил предоставить выписку с депозитного счета службы судебных приставов о перечисленных ему суммах.

Обращаясь с заявлением о предоставлении информации о движении денежных средств на депозите, заявитель ФИО1 имел ввиду сведения о перечислении денежных средств должниками, опасаясь, что данные суммы могли остаться не распределенными. 

Как следует из положений ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п.3 данной Инструкции, подразделение судебных приставов осуществляет: учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника.

В силу п.11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который обладает информацией о перечисленных суммах со счета подразделения.

В силу ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. 

Несмотря на то, что старший судебный пристав в силу своих полномочий обладает информацией по учету денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему судебном приставу, о предоставлении выписки с депозитного счета, осталось не рассмотренным. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что старший судебный пристав в силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуя и контролируя деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, суд полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 по предоставлению выписки с депозитного счета. 

Данным бездействием нарушаются права взыскателя на получение полной информации по исполнению решения суда.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика (в данном случае на старшего судебного пристава по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3) возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу по Ирбитскому и Байкаловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по Ирбитскому и Байкаловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 в пределах установленного Законом № 229-ФЗ срока. 

Обязать старшего судебного пристава по Ирбитскому и Байкаловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки с депозитного счета в рамках исполнительных производств №, №.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда. 

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Е.В.Кудина

<

данные изъяты>