ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Баяндай «27» июля 2023 года 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А.. при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Михайловой Г.В., подсудимой ФИО1. ее защитника адвоката Панищевой Т.Д., представившей ордер № от 20 июля 2023 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2023 вотношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО13, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

05 июня 2023 года около 19 часов 40 минут более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь за оградой дома по адресу 

<

адрес>, нашла на земле банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, привязанную к банковскому счету ПАО Сбербанк с номером №на имя держателя Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, оформленной на Потерпевший №1, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской карты за приобретение товаров в магазине «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 05 июня 2023 года около 20 часов 00 минут более точное время органами предварительного следствия не установлено, пришла в магазин «Надежда», принадлежащему ИП ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и выбрав товар, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, оплатила его банковской картой ПАО Сбербанк с номером № оформленную на имя Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, тем самым осуществив четыре операции по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа по Иркутскому времени: в 20 часов 04 минуты на сумму 940 рублей, в 20 часов 07 минут на сумму 521 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 114 рублей, в 20 часов 09 минут - на сумму 274 рубля. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 06 июня 2023 года около11 часов 30 минут, находясь в этом же магазине «Надежда», выбрала товар, и вновь тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем использования банковской карты ПАО Сбербанк с номером № оформленную на имя Потерпевший №1 с его банковского счета № ПАО «Сбербанк России», осуществила три операции по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа по иркутскому времени: в 11 часов 30 минут времени на сумму 442 рубля, в 11 часов 31 минуту на сумму 999 рублей, в 11 часов 33 минуты на сумму 180 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3470 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении изложенного выше преступления, показав суду, что в тот день она обнаружила карту у ворот своего дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» и узнала эту карту, так как накануне ФИО4 №1 ей давала эту карту и отправляла с ней в магазин.Зная, что этой картой можно расплачиваться в магазине без ввода пинкода, она решила ею завладеть и похитить с этой карты деньги, для чего направилась в магазин в 

<

адрес>, там приобрела товар, в основном спиртное, несколько раз расплачиваясь денежными средствами, находящимся на банковском счете, прикрепленном к данной карте, то есть прикладывала карту к терминалу. На следующий день она также с этой картой сходила в магазин и приобрела с ее помощью товар, прикладывая карту несколько раз к терминалу. Ущерб, причиненный собственнику денежных средств, супругу ФИО14, в размере 3470 руб. она возместила полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, вина ее в содеянном подтверждаются и другими исследованными доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская кредитная карта ПАО Сбербанк России №, на данной карте находились денежные средства в размере 5582 рубля, банковская карта к мобильному банку не подключена. Картой он пользуется совместно со своей супругой ФИО14, которая сообщила ему, что потеряла карту, когда угоняла скот 

<

адрес> 06.06.2023 г. Надежда сказала, что нашла его банковскую карту, которую забрала у ФИО1 Надежды. 07.06.2023 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» в с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области за выпиской, чтобы узнать, сколько на банковской карте денежных средств, потому что банковская карта к мобильному банку не подключена, продавец магазина ФИО4 №2 сказала его супруге, что 05.06.2023 года и 06.06.2023 г. ФИО1 приходила в магазин и приобретала спиртное и продукты питания. Он взял выписку в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 похитила с его банковской карты с 05.06.2023 г. по 06.06.2023 г. всего 3470 рублей, потраченные суммы были 05.06.2023 г. в 15 часов 04 минуты по московскому времени – 940 рублей, в 15 часов 07 минут -521 рубль, в 15 часов 08 минут -114 рублей, в 15 часов 09 минут – 274 рубля, затем 06.06.2023 г. в 06 часов 30 минут по московскому времени – 442 рубля, 06 часов 31 минуту 999 рублей, 06 часов 33 минуты – 180 рублей (л.д. 35-37). 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что 05.06.2023 года около 20 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1 со спиртным, которое они распивали вместе. В ходе беседы ФИО1 сказала, что она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, мужа ФИО4 №1, она знает, что это карта Потерпевший №1, потому что ФИО4 №1 04.06.2023 г. с данной картой отправляла ФИО1 в магазин. ФИО1 решила погулять на деньги с данной карты. После они пошли к ФИО20 которая проживает через стенку с ней, где продолжили распивать спиртное. ФИО1 осталась ночевать у ФИО21. Утром 06.06.2023 г. примерно около 11 часов 00 минту ФИО1 ушла, потом пришла к ФИО22 со спиртным. Она поняла, что она снова с банковской картой Потерпевший №1 сходила в магазин. После пришел ФИО4 №3, ФИО1 убежала от него, ФИО4 №3 спросил ее, где ФИО1 берет деньги на спиртное, она ему сказала, что ФИО1 ей рассказала, что нашла банковскую карту Потерпевший №1 и приобретает на данную банковскую карту в магазине спиртное. ФИО4 №3 ушел, а они продолжили распивать спиртное у ФИО4 №5 ФИО23. Когда приходила ФИО18 Надя и забрала у банковскую карту у ФИО1, она уже ушла (л.д. 112-115).

ФИО4 ФИО4 №4 поддержала оглашенные показания, пояснив, что попрошествии времени не могла вспомнить подробности события, но действительно давала такие показания, которые являются достоверными. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что 05.06.2023 г. в вечернее время, к ней пришли ФИО24 и ФИО1 со спиртным, которое вместе распили, ФИО25 ушла домой, а ФИО1 осталась у нее ночевать. 06.06.2023 г. они проснулись около 10 часов 00 минут, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 ушла в магазин «ФИО9» и пришла со спиртным. Вместе его распивали, затем уснули. Днем пришла ФИО4 №1, подошла к ФИО1 и спросила у той банковскую карту, ФИО1 сказала, что у нее нет банковской карты, после чего ФИО4 №1 обшарила карманы куртки у ФИО1, вытащила у той из кармана банковскую карту и ушла. ФИО3 мне рассказала, что она нашла банковскую карту Потерпевший №1, супруга ФИО4 №1, и спиртное она приобретала с данной банковской карты (л.д. 116-118). 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №5 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени не могла вспомнить подробности, а показания на следствии она давала почти сразу после указанных событий, поэтому просит им доверять как достоверным. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что потеряла банковскую карту, принадлежащую ее супругу, когда шла мимо дома ФИО1, видимо случайно выронила. Потом эту карту она забрала уФИО1 сумма ущерба составила 3470 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она потеряла карту, выронив ее на улице, когда угоняла скот. Пропажу карты сначала не обнаружила, а на следующий день узнала от ФИО4 №3, что карта находится у его супруги ФИО1, которая по этой карте покупала спиртное. Она в этот же день забрала карту у ФИО1, впоследствии выяснилось, что ФИО1 закупала спиртное в магазине два дня, расплачиваясь этой картой, тем самым причинив ущерб ее супругу на сумму 3470 руб. ( л.д.61-64, 77-80). 

ФИО4 ФИО14 полностью подтвердила данные ею ранее показания. 

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что проживает совместно без регистрации брака с ФИО1 04.06.2023 вечером вернулся домой и увидел, что ФИО1 и соседка ФИО4 №1 распивали спиртное, он с ними не стал сидеть и ушел к своему младшему брату ФИО26. Позже он пришел домой и лег спать. ФИО1 и ФИО4 №1 уже спали. 05.06.2023 г. ФИО1 дома не ночевала, поэтому на следующий день он ее пошел искать и нашел в доме ФИО4 №5 ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, увидев его, она убежала. ФИО27 сказала, что ФИО1 ходит с банковской картой Потерпевший №1 и тратит с данной банковской карты деньги в магазине «ФИО9» 

<

адрес> на спиртное. Он об этом сообщил ФИО4 №1, которая забрала карту у ФИО1 (л.д. 81-85).

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4 №2 следует, что является владельцем магазина «ФИО9» в 

<

адрес>, куда приходила 05 и06 июня 2023 ФИО1 с зеленой банковской картой и закупала спиртное и продукты питания, расплачиваясь указанной картой, последние четыре цифры 9186. 06.06.2023 г., после 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 №1 и спросила меня, приходила ли в магазин ФИО9, сожительница ФИО4 №3. ФИО4 №1 она так же знает как жительницу 

<

адрес>. Она ей ответила, что ФИО9 приходила в магазин 2 раза 05.06.2023 г. и 06.06.2023 г. с банковской картой, в общем, приобрела продукты питания и спиртное примерно на 3500 рублей. На какую точно сумму и что именно она брала, не помнит (л.д. 108-110). 

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и перечисленных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку существенных противоречий не содержат, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, оснований для самооговора подсудимой и оговора ее потерпевшим и свидетелями не установлено. 

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении кражи с банковского счета подтверждается также и объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО4 №2, в результате которого изъяты четыре кассовых чека Сбербанк. (л.д. 11-13), протоколом осмотра предметов от 29.06.2022 года, в ходе которого осмотрены 2 кассовых чека № от 05.06.2023 г., 2 кассовых чека № от 06.06.2023 г., изъятые в ходе ОМП от 15.06.2023 в магазине «ФИО9» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя держателя Потерпевший №1 (л.д. 67-69), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя держателя Потерпевший №1 (л.д. 70-73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя держателя Потерпевший №1 за период с 05.06.2023 по 06.06.2023, предоставленных ПАО «Сбербанк», из которых следуют покупки в магазине Хогот, на сумму 940 р., 521 р., 114 р., 274 р., 442 р., 999 р., 521 р. (л.д. 90-95). 

Суд расценивает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Об умысле на кражу денежных средств с банковского счета свидетельствуют действия ФИО1, которая достоверно знала, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, взяла чужую карту, с которой пришла в магазин с явной корыстной целью, тайно похитила денежные средства с банковского счета путем безналичных расчетов с использованием указанной карты, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3470 рублей. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желало их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Поведение подсудимой ФИО1, сведения о личности, не вызывают сомнений в ее вменяемости и потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, и влияние наказания на исправление подсудимой. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, лишена родительских прав в отношении 4-х детей, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.150), не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на очной ставке, в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба в добровольном порядке в ходе следствия. Наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть учтено, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении них, сведений о том, что они находится на ее иждивении, в материалах дела не содержится, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд полагает штраф назначать нецелесообразно ввиду имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода. 

С учетом характеристики подсудимой, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает наиболее соразмерным и справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно и без реального отбывания наказания. Возложение обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81 -82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств государства, поскольку имелся отказ ФИО1 от защитника, однако данный отказ не был удовлетворен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: история операции движения денежных средств, 4 товарных чека – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Орноева Т.А.