№1-521/2023

26RS0001-01-2023-004747-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «13» ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского транспортного прокурора Попова С. О.

защитника - адвоката Дорошенко Р.А., действующего на основании ордера № с 315255 от 15.05.2023, удостоверения №

подсудимой ФИО1

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, не имеющей лиц на иждивении, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата, примерно в 19 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством Российской Федерации, осознавая общественно- опасный, противоправный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в квартире поадресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «RЕАLМЕ C 21-Y», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в помощью приложения «Telegram», на сайте «Fantazer» через неустановленный следствием аккаунт заказала у неустановленного следствием лица ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой не менее 0,230 грамма, после чего оплатила покупку наркотического средства на вышеуказанном сайте. 

Затем, в этот же день, дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного лица поступил фотоснимок с географическими координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, находящегося на участке местности, расположенном в 8 метрах в Северо-Восточном направлении от угла домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После этого, ФИО1, в этот же день, дата, примерно в 23 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью его последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение, прибыла на вышеуказанный участок местности, где в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в заранее обусловленном месте закладки, незаконно приобрела – подобрала сверток в черном полимерном пакете, в котором находился полимерный пакет с полимерной застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,230 грамма, после чего указанное наркотическое средство принесла к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где часть приобретенного ею наркотического средства употребила лично, а часть приобретенного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: 1 – фенил-2пирролидин - 1-илпентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,230 грамма, взвесила, после чего поместила в полимерный «Зип»-пакет перемотала красной изоляционной лентой, и незаконно хранила по месту своего жительства, по указанному выше адресу, с целью его последующего незаконного сбыта до 14 часов 10 минут дата.

На следующий день, дата, около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, незаконно сбыла закупщику под псевдонимом И.В.И., находящееся в изготовленном ею полимерном свертке вещество, массой 0,230 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от дата, содержит в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона. 

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, производные N – метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства - ?–пирролидиновалерофенон(синоним: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона - 0,230 грамма - является значительным размером.

Она же, ФИО1, дата, примерно в 23 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством Российской Федерации, осознавая общественно-опасный, противоправный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде распространения наркотических средств, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «RЕАLМЕ C 21-Y», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в помощью приложения «Telegram», на сайте «Fantazer» через неустановленный следствием аккаунт заказала у неустановленного лица ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой не менее 1,113 г, после чего оплатила покупку наркотического средства на вышеуказанном сайте. 

После этого, дата, в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 00 минут дата на мобильный телефон ФИО1 поступил фотоснимок с географическими координатами (45.078674 с.ш. 41.939757 в.д.) места нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находящемся на участке местности, расположенном в 33 метрах в Юго-Западном направлении от угла здания, расположенного по адресу:

<

адрес>. 

После этого, дата, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыла на вышеуказанный участок местности, расположенный в 33 метрах в Юго-Западном направлении от угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя в нарушение законодательства Российской Федерации, из тайника–закладки забрала полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,113 грамма, который затем принесла в квартиру по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,113 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, за денежное вознаграждение. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, разделила на 3 части, и расфасовала в три отдельных полимерных пакета, два из которых упаковала в фольгу и перемотала изоляционной лентой красного цвета и стала хранить в аптечке, в жилой комнате, с целью последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение; третий полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО1 хранила на столе в этой же комнате, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, за денежное вознаграждение, до 13 часов 00 минут дата.

дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от дата, в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте проведен обыск, в ходе которого, обнаружены и изъяты: 42 прозрачных полимерных пакета с зип-застежками, двое весов, моток изоляционной ленты красного цвета, моток изоляционной ленты синего цвета; в комнате, в аптечке обнаружено и изъято два свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,472 гр. и 0,490 гр., которое, согласно заключению эксперта № от дата, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрона; на столе в комнате обнаружен и изъят полимерный пакетик, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,151 гр., которое, согласно заключению эксперта, № от дата, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрона. Общая масса наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производного наркотического средства N–метилэфедрона, незаконно хранимого ФИО1, с целью незаконного сбыта, составляет 1,113 грамма.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, производные N–метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производного наркотического средства N–метилэфедрона - 1,113 грамма, является крупным размером.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать среди прочего, размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признала в полном объеме, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину не признала, поскольку у нее не было цели сбыта, только для личного употребления исуду показала, что дата ей позвонил «Валера», и начал спрашивать по поводу наркотиков, она ему неоднократно говорила, что она не продает, в этот день она согласилась, он пришел и она ему продала наркотическое средство, которое лежало на столе в красной изоленте, после чего Валера ей передал денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. С И.В.И. они за две недели до этого встретились на улице в общей компании, особо не были знакомы, просто общались. До дата Валерий не был у нее в квартире. Он приходил дата, спрашивал общего знакомого, она сказала, что не знает такого. До 18.11.2022она не предлагала И.В.И. в телефонном режиме, купить у нее наркотики. До дата И.В.И. не просил в телефонном режиме продать наркотики. дата он позвонил и попросил, чтобы она ему продала наркотики, а до этого нет. 17.11.2022эти наркотики она заказала на сайте. Ей приходил номер карточки, она оплачивала картой «Тинькофф банк», далее ейприходили координаты и она ехала, забирала наркотическое средство.Наркотические средстваона приобретала для себя, для личного употребления. В дальнейшем она приобрела наркотическое средство в количестве одного грамма. Сколько из данного веса она употребляла, она не знает. Весной 2023 в ходе предварительного следствия, они выезжали на место, где она показывала, где поднимала наркотик. При данном событии присутствовал следователь, адвокат Кириленко, двое понятых. В ходе обыска помнит, что к ней зашли сотрудники полиции, предоставили ордер, она находилась в шоковом состоянии, и к тому же еще употребила соль, которое является наркотическим средством. Она находилась в наркотическом опьянении, сотрудники у нее спросили, есть ли у нее наркотики и оружие, на что она ответила, что оружия у нее нет, а наркотики есть. После чего они спросили где наркотики, она им показала, возле столика у нее хранились лекарства в коробке, там был коричневый кошелек, в нем были наркотики в пакетике, и в красной изоленте в количестве двух штук, которые она сама расфасовала, поскольку собиралась ехатьв гости на новогодние праздники в 

<

адрес>, часть хотела взять с собой, часть оставить дома. Онане намеревалась распространять эти свертки, изъятые при обыске. Кроме этих двух свертков, были изъяты еще наркотики, на столе у нее лежал пакетик, который она употреблялакурительной трубкой, которую также изъяли. Также сотрудниками полиции была изъята ее банковская карточка, которая была заблокирована. Она приобретала наркотики за денежные средства, которые поступали на карту «Тинькофф банк» от еесожителя, который находится сейчас в зоне специальной военной операции, на Украине. Ее сожитель перечислял ей каждый месяц по 

<

данные изъяты> рублей, в течении трех месяцев октябрь, ноябрь, дата. При проведении обыска, кто-либо из сотрудников задавал ли ей вопросы, она не может пояснить, поскольку не помнит, понимала ли она происходящее, также не помнит. Она раскаивается в том, что совершила акт продажи И.В.И. наркотического средства. Она употребляет наркотики примерно с сентября-октября дата относительно часто.В ходе обыска у нее были изъяты изолента, которая у каждого есть в доме, двое весов, на которых она взвешивала наркотик, когда покупала его, мерная ложка, которой она набирала и пересыпала наркотик из пакетика в пакетик, пакеты «ZipLok», которые нужны были для бисера, так как она занимается изделиями из бисера, а когда она покупала данные пакетики, они поштучно не продаются, только упаковкой, а в упаковке 50 штук. Она отрицает факт того, что данное наркотическое средство она приобретала для последующего сбыта и расфасовки. Фасовать собиралась только для себя. У нее есть переписка и диалог, где ей скидывают координаты приобретения наркотика, но у нее нет обратной связи с тем, у кого она покупает наркотик. Данный наркотик выглядит в виде порошка, упакован в пакетике, а сверху пакетика черная изолента. На учете у врача нарколога не состоит. Поскольку она относительно часто употребляет наркотики, то может на глаз определить, сколько нужно для разового употребления. дата около 12 часов ночи она заказала 1 грамм наркотического средства, и в это время она поехала поднимать закладку, а дата к ней ворвались сотрудники полиции. Данное наркотическое средство было изъято. Их этого веса она не употребляла наркотик, у нее оставалось и она употребляла из другого. По второй закупке ее вывозили для осмотра места приобретения. Это было все в один день, также она показывала, где поднимала, оформлялся протокол осмотра, который она подписывала. Закупку производила через интернет, сайт был в«Telegram». Она там общалась не с живым человеком, могла там предъявить претензию. По поводу пакетиков, они ей действительно были нужны для бисера, которые может продемонстрировать. Изделия из бисерабыли произведены, это ее хобби, так же она это делала для детей ее подруг. Данные изделия она хранила в пакете, в котором были леска, бисер. Весыо которых говорил прокурор, ею не были приобретены, ее бывший сожитель работал на мусорке и приносил это домой. На счет изъятой у нее мерной ложки может пояснить, что это была маленькая ложечка, игрушечная, которую также принес сожитель. По поводу наркотиков изъятых при обыске, онапризнает вину в хранении, в намерении сбыта вину не признает. Чистосердечно раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подозреваемой ФИО1 от дата данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что ст. 51 Конституции Российской Федерациией разъяснена и понятна, ей разъяснено, что данные ею показания, даже в случае отказа от них будут использованы в качестве доказательств по уголовномуделу. Показания даны добровольно без принуждения и мер физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Онаявляется полностью дееспособной, никаких отклонений в ее физическом и психическом развитии в процессе ее взросления не было, каких-либо тяжких заболеваний у нее не было. Перед началом опроса она имела свидание наедине и без ограничений во времени со своим защитником.На данный момент она официально не трудоустроена. Проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим гражданским мужем П.И.Г. В настоящий момент ее гражданский муж П.И.Г. мобилизован и находится в Донецкой Народной Республике с октября дата года. Периодически он присылает ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг и покупки продуктов питания. На иждивении детей не имеет.

Онаупотребляет наркотическое средство «соль», примерно с августа 2022 года. Так, у нее на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлено приложение «Telegram» в котором она подписана на сайт «Fantazer». дата в 19 часов 00 минут, через бот на указанном сайте она осуществила покупку наркотического средства «соль» массой 0.5 грамм. После чего ей поступило сообщение на указанный мобильный телефон от бота с указанием координат местоположения заказанного ею наркотического средства. Какие именно координаты былиона не может сказать потому, что переписка не сохранилась, так как приложение «Telegram» она удалила с ее мобильного устройства.Наркотическое средство общей массой 0,5 грамма находилось в районе улицы 

<

адрес>. Направилась по координатам, которые ей прислали в сообщении, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, в палисаднике она нашла наркотическое средство «соль», которое было упаковано в полимерный черный пакет которое она положила себе в карман. После чего направилась по месту своего жительства. Данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления, а также для сбыта.

Также хочет пояснить, что ей знаком парень по имени «Валера». Она знакома с ним примерно три месяца. Ранее он приходил к ней домой для того, чтобы найти их общего знакомого ФИО2. После этого они обменялась с ним номерами мобильных телефонов. Периодически они с ним созванивались, где в ходе телефонных разговоров она сообщила ему о том, что сбывает наркотические средства «соль». дата в обеденное время в ходе телефонного разговора с Валерой они обсуждали покупку им наркотического средства «соль» у нее. Она сообщила ему, что у нее есть данное наркотическое средство и готова ему его продать, на что он согласился. В ходе разговора он сообщил, что у него есть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что она сообщила ему адрес своего проживания: 

<

адрес>, где собралась ему продать 0,230 грамм вышеуказанного наркотического средства. Она распаковала черный полимерный пакет с наркотическим веществом, взвесила на весах часть наркотического средства и поместила полимерный пакет «ZipLok», чтобы в дальнейшем продать Валере. дата в 14 часов 10 минут по вышеуказанному адресу к ней пришел парень по имени «Валера». Так, она впустила его в квартиру, где он передал ейденежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, а онапередала ему в руки полимерный сверток с изолирующей лентой красного цвета, в которой находилось 0,230 граммов наркотического средства «соль», которое она приобретала дата. Остальнуюмассу наркотического средства она употребила путем курения.

дата около 13 часов 00 к ней пришли сотрудники полиции, представились должным образом, предъявили постановление суда на проведение обыска в ее жилище по адресу: 

<

адрес>. Онаознакомилась с данным постановлением и на нем расписалась. Также в присутствии участвующих в обыске понятых сотрудники полиции предложили ей выдать вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, на что призналась, что у неев квартире находятся наркотические средства, а также принадлежности для употребления наркотических средств. В ходе проведения обыска в ее жилище сотрудниками полиции, в аптечке, в которой находился кошелек, были обнаружены 2 свертка с изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль». На находящемся рядом столе был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», а также курительные стеклянные трубки в количестве 2 штук. Также в аптечке были обнаружены и изъяты две изоляционные ленты и металлическая ложка. В шкафу на нижней полке были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук, принадлежащий ей мобильный телефон марки «RIAMI21», и принадлежащая ейбанковская карта «Сбербанк России».

Вышеуказанные наркотические средства, которые изъяты в ходе обыска в ее жилище, приобретались ею дата примерно в 23 часа 30 минут. Так, она зашла в приложение «Telegram», установленное на принадлежащем еймобильном телефоне, на сайте «Fantazer», где через бот осуществила заказ наркотического средства «соль» в размере примерно 1 грамма, точное количество она помнит. После этого сообщением от бота ей пришли координаты с указанием местоположения наркотического средства. дата примерно в 01 час 00 минут онанаправилась в район переулка Надежного г. Ставрополя, где на ограждении, установлением перед дорогой, на магните находился пакет, замотанный черной изолентой с магнитом. Она поместила данное наркотическое вещество себе в карман и направилась по месту своего жительства, где распаковала данный пакет и поместила в два полимерных пакета «ZipLok» для личного употребления. Металлическую ложку, изъятую в ходе обыска в ее жилище, она использовала для пересыпки наркотического вещества «соль» в полимерные пакеты для производства в дальнейшем их сбыта людям. Также в ходе обыска изъяты весы в количестве двух штук. На весах она осуществляла взвешивание наркотических средств для определения дозы наркотического средства и продажи их. В мобильном телефоне, который был изъят, приложение «Telegram», а также переписка с ботом отсутствует ввиду того, что данное приложение на своем мобильном устройстве она удалила. Банковская карта «Сбербанка России» №, которая была изъята, заблокирована.В совершении описанного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается(том 1 л. д. 126-131).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 от дата данные ею в ходе предварительного расследования о том, чтодата она в 19 часов 00 минут в приложении «Telegram» на сайт «Fantazer» она приобрела наркотическое вещество «соль» для личного употребления и также для сбыта. дата в ходе телефонного разговора с ранее ейизвестным Валерой она ему сообщила, что у нее имеется наркотическое средство «соль» и она готова ему продать. дата в 14 часов 10 минут по адресу ее фактического проживания к ней пришел парень по имени «Валера», которому она осуществила продажу наркотического вещества «соль» весом 0,230 гр. за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 169-173).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 суду показала, чтопоказания, оглашенные прокурором, она давали в присутствии защитника, но она эти показания даже не помнит, эти показания писал следователь, он ей говорил, а она вообще не понимала, что происходит, но она об этом ни следователю, ни защитнику не говорила. Она признает то, что прожала наркотик Валере, по второму эпизоду, она брала наркотик для себя. Когда в ходе предварительного следствия она давала показания, она их даже не читала, ей никто в этом не препятствовал, она не понимала, что и как происходит, она тогда не говорила, что сбывает, и когда поменяли следователя, то она не давала таких показаний, что сбывает наркотическое средство,они расписались, подписи их стоят.Показания оглашенные прокурором, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не соответствуют действительности. Она придерживается тех показаний, которые давала сегодня в судебном заседании, отвечая на вопросы адвоката. 

дата проводились мероприятия по адресу: 

<

адрес>, которые начались ближе к обеду и она была в наркотическом опьянении. Она ничего сотрудникам не говорила, так как они все видели сами, ее состояние, в котором она находилась. Она добровольно выдала сотрудникам полиции «соль», которую приобрела за 5200 рублей, для личного использования. Наркотики, которые были проданы дата она продала половину, а вторую половину употребиласама за час в этот же день. По поводу ее состояния в период проведения обыска, она не понимала, что происходит, ранее она не принимала участие в проведении обысков, в уголовных делах. 

Вина подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля И.В.И. (допрошенного без оглашения подлинных данных о личности свидетеля), данными в судебном заседании о том, чтоон участвовал в качестве закупщика наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>, как емуизвестно у девушки по имени Людмила. Времени прошло уже очень много, и на данный момент он мало чего помнит, но помнит, что они встретились с сотрудниками полиции, ему дали камеру, деньги в присутствии двух понятых, после чего, он пошел, купил, вернулся обратно, его проверили, что деньги он отдал и принес сверток, который ему продала подсудимая. В данном свертке были наркотики, это ему известно со слов Людмилы. Все действия были оформлены документально, составлялись протоколы, в которых они ставили свои подписи. При проведении мероприятия еще присутствовали представители общественности, сотрудники полиции. Ему стало известно, о том, что Людмила продает наркотики после того как он побывал у нее в гостях, где чувствовал запах наркотиков и видел, как она курит. Он спросил у Людмилы, чем «воняет», она не сказала, что за наркотик, как именно она ответилаон не помнит, так как неоднократно участвовал в закупках, а именно в этой закупке он не запомнил. Подсудимая ФИО1 сама ему предложила купить у нее наркотическое средство. Он ранее не употреблял наркотическое средство, до контрольной закупки он не употреблял наркотики. За пару дней до закупки он сообщил сотрудникам полиции о том, что ему предложили купить наркотики. Он не помнит разговаривала ли Людмила с кем - либо в его присутствии по телефону о продаже наркотиков. За неделю-две до проведенной закупки он был пару раз в квартире подсудимой ФИО1 Он видел, как ВиколЛ. В. сама употребляла наркотические средства через какую-то стеклянную трубочку. Один раз он к ней не попал, постучал в дверь, вышла соседка, сказала, что не надо к ней ломиться, и что до него кто-то к ней ломился. Он приходил к ней в гости, хотел подружиться. Ему не было известно о том, что у Викол уже был гражданский супруг, он с ним знаком не был. Он к наркотикам относится негативно, он против того, чтобы люди употребляли их, поэтому он приобретал наркотические средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для того, чтобы человек понес наказание. Викол ему по телефону предложила приобрести наркотики, так как ей нечем было платить за квартиру. Также он принимал участие в мероприятии при опознании по фотографиям. В день, когда проходило оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», он зашел в квартируВикол, через коридор на кухню прошел, на кухне отдал ей деньги, а подсудимая ему сверток отдала. 

Показаниями свидетеля С.Л.Э,, данными в судебном заседании о том, что в 2022 году в ноябре месяце, к нему обратились коллеги с отдела по контролю за оборотом наркотиков, попросили поучаствовать в мероприятиях по закупке, на тот момент на неустановленное лицо, гражданка по имени, как они сказали Люся. дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, в отношении неустановленной гражданки, все сопроводительные документы заполнялись его коллегами.М.И.В. в первой половине дня они, с понятыми приехали к зданию по адресу:Ставрополь, 

<

адрес>, далее подошел закупщик, ему было предложено поучаствовать в качестве закупщика, он согласился, в присутствии двух понятых его досмотрели на наличие или отсутствие предметов либо веществ запрещенных свободному обороту, а также на наличие денежных средств, а также был составлен протокол, далее ему были переданы деньги в суме 

<

данные изъяты> рублей, 3 купюры по 

<

данные изъяты>, понятые и все участвующие лица ознакомились, и расписались на протоколе, далее осмотрели спец технику, передали ему и он поднялся в квартиру, через какое-то время он спустился и выдал сверток, который приобрел, после того, как он его выдал, его снова досмотрели на наличие посторонних предметов, запрещенных в свободном обороте, а так же денежных средств, при себе у него ничего не оказалось, помимо свертка с наркотическим средством, который он выдал, далее сели в транспортное средство и проехали в отдел для сбора материала. Перед закупкой они остановились рядомс домом, в котором проходила закупка, также досматривали транспортное средстве на котором приехали, он лично досматривался, осматривалась техника, которая передавалась ему, деньги, которые также передавались ему. В данном оперативно – розыскном мероприятии принимали участие два понятых, М., Т., М.И. и он, более нигде не останавливались. По окончанию сели в машину и поехали. Закупщик изначально имел информацию о том, что гражданка сбывает наркотические средства, перед тем, как пойти на адрес, он созвонился с гражданкой, спросил «Могу ли я подняться, для приобретения наркотических средств», которые должны были быть проданыиз квартиры. 

По второму эпизоду может пояснить следующее, что в дата числа, снова подошли коллеги, ввиду того, что у них сейчас кадровый голод в отделе, попросили снова поучаствовать в мероприятиях, на этот раз проводился уже обыск в рамках возбужденного уголовного дела в отношении гражданки. Проехали на квартиру с двумя понятыми, приехали туда с утра. В проведении обыска принимали участие он, ФИО3 и двое понятых. При этом сразу попасть в квартиру не получилось, дождались пока дверь откроется, после чего попросили выйти людей, зачитали постановление на обыск и предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Подсудимая ВиколЛ. В. сообщила, что у нее есть наркотические средства и указала их местонахождение. Квартира состояла из одной комнаты, кухни, ванная, туалет и балкон. В жилой комнате напротив дивана, под компьютерным столиком, лежала пластмассовая емкость, в ней находились два свертка, которые были изъяты, помимо этих двух свертков был изъят еще ряд предметов, курительные принадлежности, стеклянные трубки, весы, металлическая ложечка. При проведении обыскаприсутствовали понятые и их двое сотрудников полиции, позже еще один сотрудник полиции подъехал. Изъятое в ходе обыска упаковали в полимерные пакеты, обвязали белой нитью, оклеили отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Обыск и закупка проводилась по адресу: 

<

адрес>. Дело оперативного учета вел ФИО4, на тот момент он служил в Ставропольском ЛО полиции, контроль за оборотом наркотиков, на транспорте, а он был старшим оперуполномоченным уголовного розыска на транспорте. Он не занимался материалами и вся оперативная информация, которая была по закупщику и по гражданке была доступна на тот момент только ФИО4. В дальнейшем эта информация ему стала известна, но он не стал уточнять, у нихесть профессиональная этика, не лезть к осведомителю, не лезть к закупщику и в какие мероприятия коллег, дабы не перейти дорогу. Ими была выдана спецтехника с аудио-видео фиксацией. Ему не было известно всех тонкостей оперативной информации. Как он уже сказал, они в оперативную информацию не вмешиваются, он работает в уголовном розыске у него свое направление, но, если проводились обысковыемероприятия, то какая-то оперативная информация была, так как для того, чтобы провести какие-то мероприятия по обыску или обследованию, нужно провести ряд запросов, принадлежность гражданина к той или иной сфере деятельности, является ли он адвокатом или судьей и т.д., на все это потребуется 2 недели. По второму эпизоду может пояснить, что в ходе обыска подсудимая ВиколЛ. В. была трезвой, она тогда только проснулась. Он точно не помнит, но подсудимой предлагалось съездить, сдать анализы на состояние опьянения, но ФИО1 отказалась, он точно не помнит, поскольку возникло подозрение в употреблении. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Л.Э, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Ставропольского ЛО МВД России на транспорте.

В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В подразделении ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что женщина по имени Люда, на тот период времени они не знали ее полных данных, а впоследствии было установлено, что ее зовут ФИО1, занимается сбытом наркотического средства «соль» и сама употребляет наркотические средства. Его попросилипоучаствовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка».Всей подробной оперативной информацией о ФИО1 он не обладает. дата совместно с оперуполномоченным ГКОН М.И.В. примерно в 11 часов 00 минут ими был приглашен для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». И. В.И., который выступал в качестве «закупщика».Также в качестве участвующих лиц ими приглашены М.А.Ю. и Г.С.А. Они с М.И.В. и Т.А.Ю. и М.А.Ю. на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 161 регион прибыли по адресу: 

<

адрес>. к 4 подъезду. Туда же прибыл сам И. В.И., участвующий в оперативно – розыскном мероприятии в качестве закупщика. При встрече перед подъездом М.И.В. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного оперативно - розыскного мероприятия, касающегося документирования незаконных действий гражданки по имени «Люся», осуществляющей сбыт наркотических средств.

После чего И. В.И. осуществил телефонный звонок указанной гражданке под именем Люда. Разговора также не слышал. И. В.И. сказал, что ему можно идти к данной гражданке и приобрести наркотическое средство. После чего И. В.И. подписал расписку о своем добровольном согласии в участии при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Далее М.И.В. предоставлена на обозрение с участвующими лицами светокопия трех денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей на одном листе формата А4, в нижней части которого все поставили свои подписи.

Далее М.И.В. в их присутствии вручил И.В.И. специальные технические средства. После чего перед вышеуказанном домом М.И.В. в присутствии их произвел осмотр вещей, надетых на И.В.И. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. Какие - либо наркотические и денежные средства в ходе досмотра обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались.

Перед указанным выше домом в присутствии указанных лиц был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором они прибыли, на предмет отсутствия в нем денежных или наркотических средств, о чем был составлен акт, в котором все расписались. В автомобиле также находящемся перед указанным домом, осмотрены и вручены И.В.И. денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, ранее откопированными М.В.И., о чем был составлен акт вручения, в котором все участвующие лица расписались. После чего И. В.И. вышел из автомобиля и ушел в сторону 

<

адрес>. Примерно через 20 минут И.В.И.. вернулся. Они ждали его в автомобиле.

По возвращении И. В.И. сел на переднее, пассажирское сиденье, где сообщил, что встретился с гражданкой по имени Люда в 

<

адрес> и передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а она передала ему полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. В автомашине за рулем находился он, на заднем сиденье участвующие лица.

Так, в автомобиле И.В.И. выдал М.И.В. полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. М.И.В. в их с участвующими лицами присутствии отвернул часть изолирующей ленты, и они увидели, что внутри находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «ZipLock» и находящимся внутри веществом белого цвета, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Выданный И.В.И. полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с застежкой типа «ZipLock» и с веществом белого цвета помещен в прозрачный файл для бумаги, клапан которого обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с описками печатей «Для пакетов №» Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, на котором они все расписались.

После чего,М.И.В. возле указанной автомашины, досмотрел И.В.И. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. В ходе досмотра, какие-либо наркотические или денежные средства, обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались.

Также перед указанным домом № вновь осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № на предмет отсутствия в нем наркотических и денежных средств, о чем был составлен акт, в котором они все расписались.

После чего перед домом № И.В.И.. выдал М.И.В. специальные технические средства. После чего они проехали в здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте для дачи пояснений по факту участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Также он дата принимал участие совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН П.А.В. в проведении обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ими были приглашены двое понятых.

В 13 часов 00 минут они прибыли к квартире ФИО1, представились должным образом, предъявили постановление суда на проведение обыска в ее жилище по адресу: 

<

адрес>. Также в присутствии участвующих в обыске понятых они предложили ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации. Далее она призналась, что у нее в квартире находятся наркотические средства, а также принадлежности для употребления наркотических средств. В ходе проведения обыска в жилой комнате, в пластиковом контейнере, который находился на полу, в котором находился кошелек коричневого цвета, в нем были обнаружены 2 свертка квадратной формы, перемотанных изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Также в пластиковом контейнере были обнаружены пластиковый прозрачный «пакет, в котором находились 42 пластиковых пакетика. На находящемся рядом журнальном столе в той же комнате был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», которое не было упаковано, а также курительные стеклянные трубки в количестве 2 штук. Также в пластиковом контейнере были обнаружены и изъяты две изоляционные ленты красного и синего цвета и металлическая фасовочная ложка. В шкафу на нижней полке были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки и принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России».

Вышеуказанные наркотические средства, которыеизъяты в ходе обыска как пояснилаФИО1, в ее жилище, приобретались ей дата примерно в 23 часа 30 минут. Так, она рассказала, что зашла в приложение «Теlegram», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на сайт «Fantazer», где через бот осуществила заказ наркотического средства «соль» в размере примерно 1 грамма. После этого ей пришли координаты с указанием местоположения наркотического средства. дата в 01 час 00 минут она направилась в район переулка Надежного г. Ставрополя, где на ограждении, установленном перед дорогой, на магните находился пакет, замотанный черной изолентой с магнитом. Она забрала данный пакет с наркотиком и направилась по месту своего жительства, где распаковала данный пакет и поместила двумя частями в два полимерных пакета «ZipLok» для личного употребления. Металлическую ложку, изъятую в ходе обыска в ее жилище, она использовала для пересыпки наркотического вещества «соль» в полимерные пакеты для производства в дальнейшем их сбыта разным людям. Также в ходе обыска изъяты весы в количестве 2 штук. На весах ФИО1 пояснила, что осуществляла взвешивание наркотических средств для определения дозы наркотического средства и продажи их. В мобильном телефоне, который был изъят, приложение «Теlegram», а также переписка с ботом отсутствует ввиду того, что данное приложение на своем мобильном устройстве ФИО1 удалила. После проведенного обыска составлен П.А.В. протокол обыска, с которым все ознакомились и в нем расписались (том 2 л.д. 99-103).

Оглашенные показания свидетель С.Л.Э, подтвердил в полном объеме и пояснил, что на месте обыска в квартире были следы употребления наркотических средств, изымались колбы курительные, их было не 2 и не 3, а больше, изымались только 2, он не помнит, изымались чистые или с остатками, изымал не он, бумаги составлял не он. В квартире была кошка, Людмила сказала, что кошка пропадет, а с ними была девочка понятная, она сказала, что может забрать кошку, Людмила была не против.

Показаниями свидетеля М.И.В., данными в судебном заседании о том, что в прошлом году он работал в группе по контролю за оборотом наркотиков, пришел гражданин, заявил, что ему неоднократно предлагали купить наркотики, неустановленная девушка по имени Люся. Также у них уже была информация, что есть такая-то девушка по имени Люся, которая продает наркотики. Руководство поручило провести мероприятия, провели оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате чего, подтвердился факт, не помнит какая масса была, полимерный сверток из изолирующей ленты красного цветаона продалаза 3 000 рублей, провели экспертизу, подтвердилось, там был – альфа-пералетиноферол насколько он помнит, позже провели отождествление личности. В проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвовали он, ФИО5 сотрудник розыска, двое представителей общественности, и закупщик, у них на мероприятии он у участвовал как «Валера», засекречено лицо. Валера принимал участие добровольно, он сам к ним пришел. Из дежурной части он получил фотографию ФИО1, подготовил акт – отождествление личности, в комнате на территории ЖД Вокзала, пригласили понятых, понятым рассказал, что данная гражданка подозревается в преступлении, далее пришел опознающий Валера, и он среди трех фотоснимков, с изображением женщин, указал на фотографию гражданки Викол. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилась в районе ФИО6/ФИО7, перекресток, недалеко от магазина «Магнит» или «Пятерочка». Они стояли возле подъезда, а закупщик пошел в квартиру, по 

<

адрес>. Перед проведением данного оперативно – розыскного мероприятия, в присутствии лиц, осмотрен Валера, машина, все как положено. После того как закупщик вернулся из этой квартиры, рассказал об обстоятельствах произошедшего в квартире и выдал сверток, который приобрел у гражданки ФИО1 После проведения оперативно-розыскного мероприятия была проведена экспертиза, материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности направлены в органы следствия. Далее было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем после обыска задержалиФИО1 Проводиласьпроверочная закупка, также проводились исследование, отождествление личности, нужно было установить кто это лицо. Далее проводился обыск, но он его уже не проводил и не задерживал ее. Они не знали, наркотик там или нет, во-вторых необходимо былоузнать кто подсудимой поставляет наркотики. Им известно было также то, что подсудимая неоднократно и другим людям продавала наркотики, по городу. Данной информацией они владели еще до проведения оперативно – розыскного мероприятия. Еще раз пояснят то почему ВиколЛ. В. не была задержана после оперативно – розыскного мероприятия дата, потому как он не знал, наркотик там или нет, необходимо было установить каналы поставки наркотических средств к ФИО1 

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерациисвидетеля Т.А.О.. о том, чтодата в обеденное время он был приглашен сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он выступал в качестве участвующего лица. В качестве другого участвующего лица был приглашен незнакомый ему гражданин М.А.Ю.

Совместно с сотрудниками полиции и М.А.Ю. они выехали из отдела и направились во двор дома 

<

адрес> перед четвертым подъездом. Сотрудник полиции встретился с неизвестным ему гражданином, который представился И.В.И..Сотрудник полиции пояснил, что И.В.И. будет участвовать в мероприятии в качестве закупщика. Перед подъездом сотрудником полиции им всем были разъяснены права и обязанности при проведении указанного оперативно - розыскного мероприятия, касающегося документирования незаконных действий гражданки по имени «Люся», осуществляющей сбыт наркотических средств на территории города Ставрополя.

После чего он подписал расписку о своем добровольном согласии в участии при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «участвующего лица».После этого, сотрудником полиции предоставлена им на обозрение светокопия трех денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей на одном листе формата А4, в нижней части которого они все поставили свои подписи. Перед указанным выше домом сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр вещей И.В.И. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. Наркотические или денежные средства в ходе досмотра обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались.

Перед домом расположенном по вышеуказанному адресу в их присутствии был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак №, на предмет отсутствия в нем денежных или наркотических средств, которых не обнаружили, о чем был составлен акт, в которомони все расписались. После чего в вышеуказанном автомобиле, были осмотрены и вручены И.В.И. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, ранее откопированными сотрудниками полиции, о чем был составлен акт вручения, в котором расписались все участвующие лица. И.В.И. вышел из автомобиля и ушел в сторону улицы 

<

адрес>.

После чего примерно в 14 часов 20 минут И.В.И. вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье, где сообщил сотруднику полиции, что встретился с гражданкой по имени Люда в квартире 

<

адрес>. Сообщил сотруднику, что передал Люде денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а она передала ему полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. В автомашине за рулем находится сотрудник полиции, на заднем сиденье он совместно с М.А.Ю.

В автомобиле И.В.И. выдал сотруднику полиции полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. Сотрудник полиции в их присутствии отвернул часть изолирующей ленты и ониувидели, что внутри находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «ZipLock» и находящимся внутри веществом синтетического происхождения белого цвета, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Переданный И.В.И. полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с застежкой типа «ZipLock» и с веществом синтетического происхождения белого цвета был помещен сотрудником полиции в прозрачный файл, клапан которого обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей «Для пакетов №» Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, на котором все участвующие лица расписались.

После чего, сотрудник полиции в их присутствии возле вышеуказанного автомобиля, осмотрел вещи И.В.И. на предмет отсутствия него денежных и наркотических средств. В ходе осмотра, какие - либо наркотические или денежные средства, обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Также перед вышеуказанным домом в их присутствии вновь осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета, регистрационный знак №, на предмет отсутствия в нем наркотических и денежных средств. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались (том 2 л. д. 18-22).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М.А.Ю. о том, что дата в обеденное время сотрудники Ставропольского ЛО МВД России на транспорте попросили его поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В качестве другого участвующего лица приглашен ранее незнакомый ему Т.С.А.о..

Он, сотрудниками полиции и Т.С.А.о.-О. из отдела направились во двор дома расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После чего перед 4-ым подъездом вышеуказанного дома один из сотрудников полиции встретился с неизвестным ему гражданином. Данный гражданин представился И.В.И.. После чего сотрудник полиции пояснил, что И.В.И. будет участвовать в мероприятии в качестве закупщика. Перед подъездом сотрудником полиции им всем были разъяснены права и обязанности при проведении указанного оперативно - розыскного мероприятия, касающегося документирования незаконных действий гражданки по имени «Люся», осуществляющей сбыт наркотических средств. Он подписал расписку о своем добровольном согласии в участии при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «участвующего лица». После этого, сотрудником полиции предоставлена им на обозрение светокопия трех денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей на одном листе формата А4, в нижней части которого все участвующие лица поставили свои подписи. Перед указанным домом сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр вещей И.В.И. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. Наркотические или денежные средства в ходе досмотра обнаружены не были, о чем составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. Также перед домом расположенном по вышеуказанному адресу в их присутствии осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета, регистрационный знак №, на предмет отсутствия в нем денежных или наркотических средств, которых не обнаружили, о чем был составлен акт, в котором также они все расписались. В вышеуказанном автомобиле, осмотрены и вручены И.В.И. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, ранее скопированными сотрудниками полиции, о чем составлен акт вручения, в котором расписались все участвующие лица. И.В.И.. вышел из автомобиля направился в сторону улицы 

<

адрес>. дата примерно в 14 часов 20 минут И.В.И. вернулся обратно и сел на переднее пассажирское сиденье, где сообщил сотруднику полиции, что встретился с Людой в квартире по адресу: 

<

адрес> передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а она передала ему полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. В салоне автомобиля находится сотрудник полиции, на заднем сидениион и Г.С.А.-О. После чего И. В.И. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля выдал сотруднику полиции полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета. Сотрудник полиции в их присутствии отвернул часть изолирующей ленты и они увидели, что внутри находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «ZipLock» и находящимся внутри веществом синтетического происхождения белого цвета, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный полимерный сверток из изолирующей ленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с застежкой типа «ZipLock» и с веществом синтетического происхождения белого цвета был помещен сотрудником полиции в прозрачный файл, клапан которого был обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей «Для пакетов №» Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, на котором все участвующие лица расписались.Далее, сотрудник полиции в их присутствии возле вышеуказанного автомобиля, осмотрел вещи И.В.И. на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. В ходе осмотра, какие - либо наркотические или денежные средства, обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Также перед вышеуказанным домом в их присутствии вновь осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета, регистрационный знак С069№, на предмет отсутствия в нем наркотических и денежных средств. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. В дальнейшем они направились в здание Ставропольского ЛО МВД России па транспорте где он был опрошен сотрудником полиции.

дата он приглашен сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности», где он выступал в качестве приглашенного лица. В качестве второго участвующего лица был приглашен его брат М.М.Ю. Также в качестве опознающего лица приглашен гражданин, представившийся И.В.И.. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» всем им был разъяснен порядок проведения данного мероприятия.

На перроне ж/д вокзала г. Ставрополь сотрудник полиции сначала пригласил их с братом в комнату полиции, где предоставил на обозрение актна первом листе которого размещены три фотографии женщин. Сотрудник полиции пояснил им с братом, что на фотоснимке под номером два изображена гражданка ФИО1, дата года рождения, причастная к сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Затем, сотрудник полиции пригласил в комнату И.В.И., которому предъявил на обозрение данный акт с фотографиями, на которых были изображены фотоснимки трех женщин. Сотрудник полиции задал И.В.И. вопрос «Знакома ли ему кто-то из представленных на обозрение фото женщин, если да, то каков характер знакомства». И.В.И. ответил, что ему знакома женщина, изображенная па фотоснимке под номером 2, и ее зовут Люся, у которой он дата приобрел наркотическое средство «Соль» за 

<

данные изъяты> рублей при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он участвовал в качествезакупщика.

После чего сотрудник полиции пояснил, что женщиной по имени Люся, у которой И.В.И. приобрел наркотическое средство «соль» дата является гражданка ФИО1, дата года рождения. После составления акта, все участвующие лица расписались в нем. В дальнейшем онинаправились в здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте где он был опрошен сотрудником полиции (том 2 л.д. 23-27); 

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М.М. о том, чтосотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте дата приглашен для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности». В качестве второго участвующего лица приглашен его брат М.А.Ю. В качестве опознающего лица был приглашен ранее неизвестный ему гражданин, представившийся И.В.И.. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» всем разъяснен порядок проведения данного мероприятия.

Находясь на перроне ж/д вокзала Ставрополь его совместно с М.А.Ю. сотрудники полиции пригласили в служебное помещение полиции, где на обозрение предоставили акт, на первом листе которого были размещены три фотографии женщин. После чего сотрудник полиции пояснил им, что на фотоснимке под номером два изображена ФИО1, дата года рождения, причастная к сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Так, сотрудник полиции пригласил в комнату И.В.И., которому предъявил на обозрение данный акт с фотографиями, на которых были изображены фотоснимки трех женщин. Сотрудник полиции задал И.В.И. вопрос «Знакома ли ему кто-то из представленных на обозрение фото женщин, если да, то каков характер знакомства». И.В.И.. ответил, что ему знакома женщина, изображенная на фотоснимке под номером 2 и ее зовут Люся, у которой он дата приобрел наркотическое средство «Соль» за 

<

данные изъяты> рублей при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он участвовал в качестве закупщика.

Сотрудник полиции пояснил им, что женщиной по имени Люся, у которой И.В.И.. приобрел наркотическое средство «Соль» дата является гражданка ФИО1, дата года рождения. После составления акта, все участвующие в мероприятии лица расписались в нем и они направились в здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте где он был опрошен сотрудником полиции (том 2 л. д. 28-31).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К.В.С. о том, чтодата к ней подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятной в следственном действии «проверка показаний на месте», на что она согласилась. Также вместе с ней была приглашена в качестве понятой С.К.Н., им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ и разъяснен порядок проведения указанного следственного действия. Данное следственное действие проводилось с участием обвиняемой ФИО1, которая к тому времени находилась вместе с адвокатом.

Следователем был задан вопросФИО1 о том, желает ли она чтобы ее показания проверены на месте, на что ФИО1 ответила положительно. После чего, группа со всеми участвующими в следственном действии лицами сели в служебный автомобиль и проследовали к участку месту, расположенному в районе 

<

адрес> 

<

адрес> как указала обвиняемая ФИО1 По приезду следователем установлено, что данное место расположено в 8 метрах в Северо - Восточном направлении от угла дома расположенного по адресу:

<

адрес> координаты (

<

данные изъяты>.). На указанном месте ФИО1 сказала, что дата в 19 часов 00 минут, через бот в мессенджере «Telegram» на сайте «Fantazer» осуществила покупку наркотического средства «соль» массой 0,5 грамм. После чего ей поступило сообщение на принадлежащий ей мобильный телефон от бота с указанием координат расположения заказанного наркотического средства. Какие именно координаты были она не может сказать потому, что переписка не сохранилась так как вышеуказанное приложение «Телеграмм» она удалила с мобильного устройства. дата примерно в 23 часа 00 минут, на данном участке местности она нашла заказанное ею наркотическое средство «соль», которое упаковано в полимерный черный пакет и положила себе в карман. После чего направилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 указала, что нужно проследовать по адресу: 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, лица участвующие в проверке показаний на месте сели в служебный автомобиль и обвиняемая ФИО1, указала путь к указанному адресу. По указанному направлению двигались примерно 25 минут, после чего обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо остановиться у дома по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо подняться на 4 этаж вышеуказанного дома. Все участвующие лица поднялись на 4 этаж вышеуказанного дома, где обвиняемая ФИО1 указала на 

<

адрес> пояснила, что с вышеуказанным наркотическим средством она пришла по месту своего жительства в данную квартиру, где распаковала полимерный пакет с наркотическим веществом, взвесила на весах часть наркотического средства и поместила в полимерный пакет «ZipLok» чтобы в дальнейшем продать парню по имени «Валера».

После чего ФИО1 пояснила, что дата в 14 часов 10 минут по вышеуказанному адресу к ней пришел парень по имени «Валера». Она впустила его в квартиру, где он передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а она передала ему в руки полимерный сверток в которой находилось наркотическое средство «соль», которое она приобретала дата. Остальную массу наркотического средства она употребила сама путем курения. дата около в 13 часов 00 минут к ней по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, где в присутствии участвующих в обыске понятых сотрудники полиции предложили ей выдать вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, на что она призналась, что в квартире находятся наркотические средства, а также принадлежности для употребления наркотических средств. В ходе проведения обыска в ее жилище сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: 2 свертка с изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль», полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством «соль», а также курительные стеклянные трубки в количестве 2 штук, две изоляционные ленты, металлическая ложка, электронные весы в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «RIALMI21», банковская карта «Сбербанк России». Вышеуказанные наркотические средства, которые изъяты в ходе обыска в ее жилище, приобретались ею дата. В ходе проведения проверки показаний на месте в квартиру не они не заходили.

После чего обвиняемая ФИО1 указала о необходимости проехать к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес> где она приобрела наркотические средства дата.

Участвующие в проверке показаний на месте лица сели в служебный автомобиль и обвиняемая ФИО1 указала путь к указанному участку местности. После чего обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо остановиться на участке местности как установлено следователем расположенном в 33 метрах в Юго - Западном направлении от угла здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего все участвующие в следственном действии лица прошли на данное место. Обвиняемая ФИО1 указала на металлическое ограждение расположенное на данном участке местности расположенное в 33 метрах в Юго - Западном направлении от угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что дата примерно в 23 часа 30 минут она зашла в приложение «Теlegram», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, на сайт 

<

данные изъяты>», где через бот осуществила заказ наркотического средства «соль» в размере примерно 1 грамма, точное количество не помнит. После этого сообщением от бота ей пришли координаты с указанием местоположения наркотического средства. дата примерно в 01 час 00 минут она направилась на вышеуказанный участок местности, где на ограждении, установленном перед дорогой, на магните находился пакет, замотанный черной изолентой с магнитом внутри которого находилось наркотическое средство.После окончания проверки показаний на месте, группа в полном составе отправилась в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для составления протокола (том 2 л. д. 75-79).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С.К.Н. о том, что дата сотрудником полиции ей предложено поучаствовать при производстве следственного действия «Проверки показаний на месте» в качестве понятой. Она согласилась и проследовала за ним. Для проведения данного следственного действия также была приглашена в качестве понятой К.В.С. Так, им следователем были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ и разъяснен порядок проведения указанного следственного действия.

Им было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте обвиняемой, которой являлась ФИО1 Данная гражданка к тому времени находилась вместе с адвокатом.

Следователь задал вопрос обвиняемой ФИО1 о том, желает ли она чтобы ее показания были проверены на месте, на что ФИО1 ответила положительно.

Так, группа со всеми вышеуказанными участвующими в следственном действии лицами сели в служебный автомобиль и проследовали к участку месту расположенному в районе 

<

адрес> как указала обвиняемая ФИО1 По приезду следователем установлено, что данное место расположено в 8 метрах в Северо - Восточном направлении от угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> координаты (

<

данные изъяты> д.). На указанном местеФИО1 показала, что дата в 19 часов 00 минут, через бот в мессенджере «Telegram» на сайте «Fantazer» осуществила покупку наркотического средства «соль» массой 0,5 грамм. После чего ей поступило сообщение на принадлежащий ей мобильный телефон от бота с указанием координатместоположения заказанного наркотического средства. Какие именно координаты были она не может сказать потому, что переписка не сохранилась так как вышеуказанное приложение «Telegram» она удалила с мобильного устройства. дата примерно в 23 часа 00 минут, на данном участке местности она нашла заказанное ею наркотическое средство «соль», которое было упаковано в полимерный черный пакет и положила себе в карман. После чего направилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемая ФИО1 указала, что нужно проследовать по адресу: 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, лица участвующие в проверке показаний на месте сели в служебный автомобиль и обвиняемая ФИО1, указала, путь к вышеуказанному адресу. По указанному направлению двигались примерно 25 минут, после чего обвиняемая ФИО1, пояснила, что необходимо остановиться у дома по адресу 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо подняться на 4 этаж вышеуказанного дома. Все участвующие лица поднялись на 4 этаж вышеуказанного дома где обвиняемая ФИО1 указала на квартиру № и пояснила, что с вышеуказанным наркотическим средством она пришла по месту своего жительства в данную квартиру, где распаковала полимерный пакет с наркотическим веществом, взвесила на весах часть наркотического средства и поместила в полимерный пакет «ZipLok» чтобы в дальнейшем продать парню по имени «Валера».

ФИО1 пояснила, что дата в 14 часов 10 минут по вышеуказанному адресу к ней пришел парень по имени «Валера». Она впустила его в квартиру, где он передал ей денежные средства в размере 3000 рублей, а она передала ему в руки полимерный сверток в которой находилось наркотическое средство «соль», которое она приобретала дата. Остальную массу наркотического средства она употребила сама путем курения. дата около в 13 часов 00 минут к ней по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, где в присутствии участвующих в обыске понятых сотрудники полиции предложили ей выдать вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, на что она призналась, что в квартире находятся наркотические средства, а также принадлежности для употребления наркотических средств. В ходе проведения обыска в ее жилище сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты: 2 свертка с изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль», полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», а также курительные стеклянные трубки в количестве 2 штук, две изоляционные ленты, металлическая ложка, электронные весы в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк России». Вышеуказанные наркотические средства, которые были изъяты в ходе обыска в ее жилище, приобретались ею дата. В ходе проведения проверки показаний на месте в квартиру не они не заходили.

Обвиняемая ФИО1 указала о необходимости проехать к участку местности расположенному в районе 

<

адрес>, где она приобрела наркотические средства дата. Участвующие в проверке показаний наместе лица сели в служебный автомобиль и обвиняемая ФИО1 указала, путь к вышеуказанному участку местности. После чего обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо остановиться на участке местности какустановлено следователем, расположенном в 33 метрах в Юго - Западномнаправлении от угла здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего все участвующие в следственном действии лица прошли на данное место. Обвиняемая ФИО1 указала на металлическое ограждение расположенное на данном участке местности положенное в 33 метрах в Юго - Западном направлении от угла здания расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что дата примерно в 23 часа 30 минут она зашла в приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ей сальном телефоне, на сайт 

<

данные изъяты> где через бот осуществила заказ наркотического средства «соль» в размере примерно 1 грамма, точное количество помнит. После этого сообщением от бота ей пришли координаты с указанием расположения наркотического средства. дата примерно в 01 час 00 минут она направилась на вышеуказанный участок местности, где на ограждении, установленном перед дорогой, на магните находился пакет, замотанный черной лентой с магнитом внутри которого находилось наркотическое средство.После окончания проверки показаний на месте, группа в полном составе направилась в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для составления протокола (том 2 л.д. 80-83).

Кроме того, вина подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключение химической судебной экспертизы № от дата, согласно которого порошкообразное вещество массой 0,230 г., изъятое в ходе оперативно – розыскного мероприятия от дата, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № (том 1 л.д.54-59); заключение компьютерной судебной экспертизы № от дата, согласно которой вся информация, имеющаяся в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 «

<

данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора связи «Биллайн» с номером №, сим-картой оператора связи «Мегафон» №, а также с флэш картой «Kinqston» перенесены на оптический диск «№» однократной записи(том 2 л.д.186-191);заключение психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от дата, согласно которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период правонарушения признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (стимуляторы «соль», алкоголь) На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертной с детского возраста и отмечающихся у нее в течение жизни психоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией, а позже с наркотизацией, что затрудняло ее социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально- этическое снижение личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально- волевой сферы, какими – либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 2 л.д.150-153); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен: полимерный пакет с зип-застежкой, с порошкообразным веществом и свертком изоляционной ленты, изъятый дата в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени «Люда»(том 1 л.д.64-66);протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен: телефон «RЕАLМЕ C 21-Y» IMEI- 1 №, IMEI- 2 №, с симкартой оператора связи «Биллайн» с номером №, симкартой оператора связи «Мегафон» № а также с флэш картой «Kinqston», банковская карта клиента ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1(том1 л.д.185-189); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены копии 3 купюр: 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей пм №, 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей эз №, 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей ло №, оптический диск однократной записи «

<

данные изъяты>» с информацией, снятой с мобильного телефона ФИО1, находящийся в бумажном конверте(том 2 л.д.87-93);протокол осмотра предметов от дата, проведенного с участием обвиняемой ФИО1, согласно которого осмотрен: телефон «RЕАLМЕ C 21-Y» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора связи «Биллайн» с номером №, сим-картой оператора связи «Мегафон» №, а также с флэш картой «Kinqston» (том 2 л.д.133-140);протокол проверки показаний на месте, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 от дата, согласно которой группа участвующих лиц: обвиняемая ФИО1, защитник, понятые и следователь, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проехала по указанию ФИО1 к участку местности, расположенному в 8 метрах в Северо - Восточном направлении от угла дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты (

<

данные изъяты>.д.). Обвиняемая ФИО1 указала о необходимости пройти на вышеуказанный участок местности, на котором она нашла наркотическое средство «соль», упакованное в полимерный пакет и черную изоленту. На данном участке ФИО1 пояснила, что дата в 19 часов 00 минут, через бот в мессенджере «Telegram» на сайте «Fantazer» осуществила покупку наркотического средства «соль» массой 0,5 грамм. После чего ей поступило сообщение на принадлежащий ей мобильный телефон от бота с указанием координат местоположения заказанного наркотического средства. дата, примерно в 23 часа 00 минут, на данном участке местности она нашла заказанное ею наркотическое средство «соль», которое она положила себе в карман. После чего направилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она приобрела наркотическое средство, часть которого в дальнейшем сбыла парню по имени «Валера». Затем, обвиняемой ФИО1 предложено указать дальнейшее место, где ее показания будут проверяться. Обвиняемая ФИО1 указала о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>. У 4 подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля, обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо подняться на 4 этаж вышеуказанного дома. Все участвующие лица поднялись на 4 этаж вышеуказанного дома, где обвиняемая ФИО1 указала на квартиру 

<

адрес> и пояснила, что с указанным наркотическим средством она пришла по месту своего жительства в данную квартиру, где распаковала полимерный пакет с наркотическим веществом, взвесила на весах часть наркотического средства и поместила в полимерный пакет «ZipLok» чтобы в дальнейшем продать парню по имени «Валера». дата в 14 часов 10 минут по указанному адресу к ней пришел парень по имени «Валера». Она впустила его в квартиру, где он передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, а она передала ему в руки полимерный сверток с изолирующей лентой красного цвета, в которой находилось 0,230 граммов наркотического средства «соль», которое она приобретала дата. Остальную массу наркотического средства она употребила сама путем курения(том 2 л.д.65-74);постановление рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которого начальником Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Х.В.В. рассекречены служебные документы, аудио- видео носители, полученные в ходе проведенных оперативно- розыскных и технических мероприятий для дальнейшего предоставления в СГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 11);рапорт оперуполномоченного ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте М.И.В. от дата, согласно которого принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Люся» (том 1 л.д. 12); постановление о проведении проверочной закупки №с от дата, согласно которого принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Люся» (том 1 л.д.13); постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от дата, согласно которого принято решение выйти с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об ограничении конституционных прав неустановленного лица по имени «Люся»(том 1 л.д.14); постановление № от дата Октябрьского районного суда 

<

адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому принято решение об ограничении права неустановленного лица по имени «Люся» на неприкосновенность жилища, по адресу: 

<

адрес> проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.17-18);акт осмотра и передачи специального технического средства перед проведением оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которого закупщику И.В.И. передано специальное техническое средство для негласной аудио и видеозаписи, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка»(том 1 л.д.24); акт осмотра вещей, находящихся при покупателе в начале проведения оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которого осмотрены вещи, надетые на И.В.И. на предмет нахождения при нем денежных средств и наркотических средств, которые при нем обнаружены не были (том 1 л.д.25); акт осмотра транспортного средства перед проведением оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 161 регион до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на предмет нахождения в нем денежных средств и наркотических средств, которые обнаружены не были (том 1 л.д.27); акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от дата, согласно которого закупщику И.В.И. были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи их впоследующем неустановленному лицу по имени «Люся» (том 1 л.д.29-30); акт добровольной сдачи от дата, согласно которого после проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» И.В.И.. выдал добровольно приобретенное им наркотическое средство (том 1 л.д.31-32); акт осмотра вещей, находящихся при покупателе в конце проведения оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которого осмотрены вещи, надетые на И.В.И., у которого денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (том 1 л.д. 33-34); акт осмотра транспортного средства после проведения оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которого досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на предмет нахождения в нем денежных средств и наркотических средств, которые обнаружены не были (том 1 л.д.35-36); акт сдачи и осмотра специального технического средства от дата, согласно которого на данному специальном техническом средстве обнаружена одна аудио видеозапись (том 1 л.д.37); акт проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, согласно которого дата в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 35 минут неустановленное лицо по имени Люся, находясь по адресу: 

<

адрес> за денежные средства в сумме 3000 рублей сбыла гражданину И.В.И., выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете и в отрезке изоляционной ленты красного цвета(том 1 л.д.38-40); акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» от дата, согласно которого закупщиком И.В.И. опознана на фото № ФИО1, у которой он дата приобрел за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон которое является производным N–метилэфедрона(том 1 л.д.99-100).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ доказанной не только показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, но исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей И.В.И., С.Л.Э,, М.И.В., Т.А.О., М.А.Ю., М.М.Ю., К.В.С. С.К.Н. об обстоятельствах производства мероприятий в ходе которых установлен факт незаконного сбыта наркотических средств подсудимой ФИО1 Показания указанных лиц приведенные выше согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются между собой Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимой ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины ВиколЛ.В.по делу отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие произведено в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленном протоколе. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствие после оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» изъятия денежных средств, не опровергает достаточности исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении. Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Общая масса вещества, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведенного в отношении ФИО1 мероприятия наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,230 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ей осуществлены действия направленные на возмездную реализацию приобретателю наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление ФИО1 действий непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем о передаче наркотического средства за переданные ей в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду обвинения как оконченное преступление, поскольку все действия объективной стороны, свидетельствующие о сбыте наркотического средства, подсудимой выполнены.

Так диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Следовательно, действия подсудимойФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вина подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля В.А.С., данными в судебном заседании о том, что это было в декабре, они приехали на квартиру к Людмиле, и там они нашли пластиковый контейнер типа аптечки, оперуполномоченные там нашликажется 4 свертка, там еще была кошка, которую она забрала себе с согласия ФИО1 Адрес квартиры не помнит, она в г. Ставрополе плохо ориентируется. В оперативно – розыскном мероприятии принимали участие она, два оперуполномоченных, Людмила и Максим, который тоже был в качестве представителя общественности.Перед началом мероприятияимбыли разъяснены права. Когда они подошли к квартире ФИО1, оперативники стояли на пороге, получается дверь открыли и позвалиих. Оперативники просили ФИО1 добровольно выдать наркотики, но ФИО1 была не в особо трезвом состоянии, она точно не знает, может она только проснулась, еще ничего не понимала. Они приехали туда утром часов в пять - шесть, по обстановке она поняла, что она еще спала, а зашли они в квартиру ближе к обеду, так как в два часа они уже оттуда выехали, в общем начали они примерно часов в девять - десять. ФИО1 ничего не понимала,может это было состояние какого-то шока, но запаха от нее никакого не исходило. Она не может отличить наркотическое опьянение от алкогольного, поскольку не сталкивалась с таким. ВиколЛ. В. просто сидела на диване и у нее было непонимание происходящего, утверждать, что она была в состоянии опьянения она не может. В их присутствии ВиколЛ. В. ходила по квартире, у нее была устойчивая походка, в квартире были запахи еды, посторонних в квартире не было. На вопросы оперативников ВиколЛ. В. адекватно отвечала, она просто была на кухне, а оперативники и Максим были с ней в комнате, происходящее она видела частями, там также был Максим, второй понятой, в этот момент никаких действий не производилось, ничего не изымалось, поэтому онабыла на кухне с кошкой. Когда начали сотрудники задавать вопросФИО1, готова ли она выдать запрещенные вещества, то она показала на аптечку и выдала добровольно свертки, что-то было в фольгу упаковано, само вещество было белого цвета, четыре свертка.Викол сама указала где это лежит, еще были весы маленькие типа кухонных, которые тоже изъяли. На сколько она помнит, в ходе обыска был изъят наркотик «соль», которую нашли в аптечке, искали по шкафам, но там ничего не нашли. Т-ны курительные трубки, больше не помнит. Когда они приехали к Викол домой у сотрудников был документ, разрешение на обыск, в конце обыска были составлены документы, в которыхонирасписались. Аптечка была на столе, который стоял около дивана. В аптечке были лекарства, так как на тот момент ФИО1 вроде бы болела, что-то на счет температуры говорила. ФИО1 сама показала пальцем, аптечка была открыта, а свертки были рядом или в ней уже точно не помнит, кажется 4 штуки, а потом нашли курительные трубки, которые лежали в шкафу, их было 2 или 3, одна из них была явно использованная, на ней были следы какие-то, визуально видно, где новая, а где нет, то есть были испачканные.Также видела пустой пакет«ZipLok». Она видела на тумбочки много косметики, украшений она не наблюдала. В данном мероприятии она не часто принимает участие. До этих мероприятий, с этими же оперативниками она принимала участиев оперативно – розыскных мероприятиях. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А.С. данные ею в ходе предварительного расследования о том, чтодата ее пригласили сотрудники полиции по присутствовать в проведении обыска в квартире гражданки ФИО1. В обыске также принимали участие она,молодой человек в качестве второго понятого и 2 сотрудника полиции. В 13 часов 00 минут, в тот же день, дата они прибыли к квартире ФИО1, сотрудники полиции ей представились, предъявили удостоверения и постановление суда на проведение обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ознакомилась с данным постановлением. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, на что она сказала, что у нее в квартире находятся наркотические средства, а также принадлежности для потребления наркотических средств. В ходе проведения обыска в жилой комнате, пластиковом контейнере, который находился на полу, в котором находился кошелек коричневого цвета, в нем были обнаружены два свертка квадратной формы, перемотанных изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Также в пластиковом контейнере были обнаружены пластиковый прозрачный пакет, в котором находились 42 пластиковых пакетика. На находящемся рядом журнальном столе в той же комнате был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», которое не было упаковано, а также 2 курительные стеклянные трубки.

Также в пластиковом контейнере обнаружены и изъяты две изоляционные ленты красного и синего цвета и металлическая фасовочная ложка. В шкафу на нижней полке были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Reaime» в чехле черного цвета, и принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России». Все вышеперечисленные предметы упакованы в отдельные пакеты и опечатаны бирками с оттиском печати № «для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. На бирках поставили подписи все участвующие в обыске лица. В их присутствии ФИО1 пояснила, что обнаруженное в трех пакетах наркотическое средство принадлежит ей, она его приобрела через сеть интернет, с помощью изъятого у нее мобильного телефона, частично для личного употребления и для сбыта другим лицам, кому именно она не говорила.

Вопрос следователя: Вы точно помните, что ФИО1 поясняла в Вашем присутствии, что обнаруженные и изъятые свертки с наркотическим средством она приготовила и расфасовала с целью последующего сбыта?

Ответ: Да, точно помню, что говорила, что наркотики хранила с целью последующего сбыта (том 2 л.д. 172-174).

После оглашения показания свидетель В.А.С. суду пояснила, что на листах дела 172,173,174 стоят ее подписи, оглашенные показания соответствуют действительности. По части добровольной выдачи, пояснила, что оперативники задали вопрос, имеется ли что-то запрещенное, ФИО1 посидела, подумала и дала положительный ответ, после чего она указала, где все лежит, сказала «Да, у меня есть» и показала на аптечку. 

Показаниями свидетеля П.А.В., данными в судебном заседании о том, чтодата на основании постановления суда, по адресу 

<

адрес>, проведены обысковые мероприятия, вначале которого гражданке задан вопрос о том, имеется ли что-то запрещенное, в ходе проведения обыска обнаружено 3 пакетика с наркотическим средством – альфа-пероллединовалерофенон, вес в настоящее время уже не помнит, нашли в комнате, в которой стоял журнальный столик, на нем были ящики, также изымался телефон, банковская карточка, ранее у гражданки до обысковых мероприятий была проведена проверочная закупка. Он принимал участие соперуполномоченным уголовного розыска Ставропольского ЛО – С.Л.Э,, также были представители общественности. Были пакетики для фасовки, много курительных трубок. Он действовал по поручению следствия. На момент обыска ФИО1 находилась в таком состоянии, потому, что глядя на нее сейчас и в каком она состоянии была, на тот момент, это небо и земля. Когда она импоясняла какие-либо сведения при обысковых мероприятиях у нее адвоката не было. Дело оперативного учета находилось у ФИО4, в его производстве оно не находилось, он был просто старшим группы. ВиколЛ. В. не пыталась скрывать наркотики. У них имелась информация о том, что гражданка занимается хранением и сбытом наркотических средств, позже уже установили. 

Показаниями свидетеля К.В.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля С.К.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля М.И.В., данными им в ходе судебного заседания, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля М.М.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля М.А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 23-27).

Показаниями свидетеля С.Л.Э,, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля И.В.И. (данные о личности которого сохранены в тайне), данными им в ходе судебного заседания, содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключение химической судебной экспертизы № от дата, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами на момент исследования 0,472 г. и 0,490 г., находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах с линейной застежкой типа «клапан- застежка» и полосой красного цвета на горловине и в двух фольгированных свертках, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, содержат ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрон. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 0,151 г., находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой типа «клапан- застежка» и полосой красного цвета на горловине, изъятое в ходе проведения обыска у ФИО1 содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрон. На внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, прозрачной, бесцветной стеклянной курительной трубки с полимерным наконечником, прозрачной бесцветной стеклянной курительной трубки с полимерным наконечником в изоляционной ленте красного цвета, а также на поверхности платформы электронных весов «OPGUTA» в корпусе черного цвета, с крышкой, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфедрон(том1 л.д.139-145); заключение психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от дата, согласно которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период правонарушения признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (стимуляторы «соль», алкоголь).На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертной с детского возраста и отмечающихся у нее в течение жизни психоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией, а позже с наркотизацией, что затрудняло ее социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально- этическое снижение личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально- волевой сферы, какими – либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 2 л.д.126-130);протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в вышеуказанном домовладении обнаружены и изъяты: в пластиковом контейнере, который находился на полу, в котором находился кошелек коричневого цвета, обнаружены два свертка квадратной формы, перемотанных изоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Также в пластиковом контейнере обнаружены пластиковый прозрачный пакет, в котором находились 42 пластиковых пакетика. На находящемся рядом журнальном столе в той же комнате обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», которое не было упаковано, а также курительные стеклянные трубки в количестве 2 штук. Также в пластиковом контейнере обнаружены и изъяты две изоляционные ленты красного и синего цвета и металлическая фасовочная ложка. В шкафу на нижней полке обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России»(том 1 л.д.83-93); протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: прозрачный пакет с линейной застежкой типа «клапан-застежка» внутри которого находится: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон массой 0,452 г. находящееся в прозрачном пакете с линейной застежкой типа «клапан-застежка», наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон массой 0,470 г. находящееся в прозрачном пакете с линейной застежкой типа «клапан-застежка», наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон массой 0,131 г. находящееся в прозрачном пакете с линейной застежкой типа «клапан-застежка», два фольгированных свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой типа «клапан застежка» внутри которого находится: прозрачная бесцветная стеклянная курительная трубка с полимерным наконечником на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон, прозрачная бесцветная стеклянная курительная трубка с полимерным наконечником на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой типа «клапан застежка» внутри которого находится: электронные весы в корпусе черного цвета «OPGUTA» на поверхности платформы которых выявлены следы наркотического средства - пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон, электронные весы, без названия, в корпусе серого цвета (том 1 л.д.174-183) протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: полимерные пакеты с «Зип» застежкой красного цвета в количестве 42 штук, 2 рулона изоленты синего и красного цвета, мерная металлическая ложка, находящиеся в полимерном прозрачном пакете(том 2 л.д.198-199); копия паспорта ФИО1 (том 3 л.д. 1-3); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю, требование ГИАЦ МВД России, согласно которым ранее не судима (том 3 л.д. 4,5); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том 3 л.д. 7); сведения из ГБУЗ СК «Труновской районной больницы», согласно которым ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том 3 л.д. 9);сведения из ГБУЗ СК «Труновской районной больницы», согласно которым ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит (том 3 л.д. 10); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 13); справка о составе семьи ФИО1 (том3 л.д. 14); рапорт характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 15); ответ на запрос УУП ОП 33 УМВД России по г. Ставрополю от дата, согласно которогоФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 89). 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: компьютерная томография головного мозга, шейного отдела позвоночника от дата, согласно которого признаков объемно – очагового поражения головного мозга не выявлено. Признаки межпозвонкового остеохондроза шейного отдела, потрузии дисков С3-4, С4-5, С5-6, С6-7 (том 2 л.д. 234); справка, согласно которой ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы (том 2 л. д. 235); справка (том 2 л.д. 236); справка от дата (том 2 л.д. 237); рентгенография придаточных пазух носа ФИО1 от дата, согласно которым R- признаки правостороннего гайморита (том 2 л.д. 238); выписной эпикриз, согласно заключительного диагноза, хронический гнойный риносинусит, обострение (том 2 л.д. 239); выписки из истории болезни ФИО1 от дата, согласно заключения, выраженный метеоризм. Контурная деформация желчного пузыря, повышение эхоплотности его стенок, эхогенная взвесь в полости. Увеличение головки поджелудочной железы, диффузные изменения паренхимы (том 2 л.д. 240); копия паспорта ФИО1 (том 3 л.д. 1-3); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю, требование ГИАЦ МВД России, согласно которым ранее не судима (том 3 л.д. 4,5); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том 3 л.д. 7); сведения из ГБУЗ СК «Труновской районной больницы», согласно которым ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том 3 л.д. 9);сведения из ГБУЗ СК «Труновской районной больницы», согласно которым ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит (том3 л.д. 10); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 13); справка о составе семьи ФИО1(том 3 л.д. 14); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 15); договор оказания благотворительной помощи от дата, согласно которого ФИО1 оказала благотворительную помощь в размере 

<

данные изъяты> рубля государственному казенному учреждению социального обслуживания «Ставропольский социальный приют для детей и подростков» - «Росинка».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала, отрицая наличие умысла на сбыт наркотических средств.

Судом тщательно проверены доводы подсудимойФИО1 Сопоставив указанные доводы подсудимой с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимойФИО1 в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает винуФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ объективно доказанной, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемой ФИО1, полученных в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о приобретении ей наркотических средств изъятых по месту ее проживания и об использовании ей мерной ложки, весов, а также полимерных пакетов обнаруженных по месту ее жительства в целях сбыта наркотического средства потребителям. В судебном заседании ФИО1 от данных показаний отказалась, однако суд признает достоверными именно их, так как они даны ей первоначально, в присутствии адвоката. Достоверность сведений, содержащаяся в указанномпротоколе, удостоверена подписями ФИО1 и её адвоката, замечаний, со стороны которых, не поступало. Данные показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением об использовании её показаний в качестве доказательств.Данные показания суд признает состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниямисвидетелей М.И.В., В.А.С., К.В.С., П.А.В., С.Л.В., С.К.Н., М.А.Ю.обобстоятельствах производства мероприятий, в ходе которых установлен факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимойФИО1 так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

В целом, оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз. 

Общая масса вещества, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведенного в отношении ФИО1 обыска наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,113 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд учитывает, что при осуществлении умысла на незаконный сбыт наркотических средств, последней выполнены все действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления видно, что об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление подсудимой ФИО1, действий непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие по месту проживания подсудимой электронных весов на поверхности платформы которых выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP), а также значительного количества пакетов «ZipLok».

Проведение обыска по месту проживанияФИО1 после проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которого задокументирован факт сбыта наркотических средств последней, как это усматривается из материалов дела, было вызвано необходимостью выявления каналов поступления наркотических средств. При проведении обыска соблюдены порядок и условия его проведения. По результатам проведения обыска ФИО1 была задержана.

Довод стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, несостоятелен. На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, подсудимая самостоятельно осуществила все действия, необходимые для совершения преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 преступлений, в материалах дела не содержится.

Фактов создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО1 из материалов дела не усматривается, а все доводы, приведенные стороной защиты в судебном заседании о невиновности подсудимой в содеянном по данному эпизоду обвинения, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств ее вины, об отсутствии у нее умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, о провокации со стороны сотрудников полиции - были тщательно и в полном объеме проверены судом, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, также приведенными в приговоре.

Следовательно, действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенныхей преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и данные о личности ФИО1, которая не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительнохарактеризуется по месту жительства, ранее не судима, страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины в судебном заседании по эпизоду сбыта наркотических средств, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, осуществление благотворительной деятельности; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду сбыта наркотических средств. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду сбыта наркотических средств, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ей преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая возможность применения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновной, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие личность виновной обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений считает, что цели примененного к подсудимой ФИО1 уголовного наказания могут быть достигнуты, в том числе с применением виновной дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями статей в совершении которых последняя признана виновной и без применения иных видов дополнительного наказания. Применение дополнительного наказания в виде штрафа в данном случае направлено на достижение целей наказания в целях индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и позволяет суду при осуществлении правосудия в полной мере учесть законодательную оценку общественной опасности совершенных деяний.

Исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания по данному эпизоду обвинения учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неоконченным, то при определении размера наказания по данному эпизоду обвинения суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкое.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела до вступления в законную силу окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>) рублей;

по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободысо штрафом 

<

данные изъяты>) рублей;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты Управления на транспорте МВД России по СК ФО для уплаты штрафа: ИНН №, ОКТМО № единый казначейский счет 40№, казначейский счет №, отделение Ростов на Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов на Дону, БИК №, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с №).

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:копии 3 денежных купюр: 1 купюра достоинством 1000 рублей пм 9241987, 1 купюра достоинством 1000 рублей эз 3734959, 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей ло №, отображенные на листе бумаги формата А-4, оптический диск однократной записи «№» с информацией, снятой с мобильного телефона ФИО1; порошкообразное вещество наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным N – метилэфедрона, массой 0,210 грамма; компакт диск «DVD-RW16х4» с видеозаписью от дата;банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, телефон «

<

данные изъяты>» IMEI- 1 №, IMEI- 2 №, с симкартой оператора связи «Биллайн» с номером №, сим- картой оператора связи «Мегафон» №, а также с флэш картой «Kinqston»;полимерные пакеты с «ZipLok»красного цвета в количестве 42 штук, 2 рулона изоленты синего и красного цвета, мерную металлическую ложку, прозрачный пакет с линейной застежкой типа «клапан-застежка» внутри которого находится: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдронмассой 0,452 г., наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдронмассой 0,470 г., наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдронмассой 0,131 г. находящееся в прозрачном пакете с линейной застежкой типа «клапан-застежка», два фольгированных свертка, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой типа «клапан застежка» внутри которого находится: прозрачная бесцветная стеклянная курительная трубка с полимерным наконечником на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон, прозрачная бесцветная стеклянная курительная трубка с полимерным наконечником на внутренней поверхности которой выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой типа «клапан застежка» внутри которого находится: электронные весы в корпусе черного цвета «OPGUTA» на поверхности платформы которых выявлены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N–метилэфэдрон, электронные весы, без названия, в корпусе серого цвета хранятся в камере хранения вещественных доказательств хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Н. Бондаренко