Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца - ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> – Мансийске ХМАО – Югры – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске 

<

адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске 

<

адрес>-Югры (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> – Мансийске ХМАО – Югры) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес> была назначена трудовая (страховая) пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Сведения о смерти ФИО3 в форме АДВ-8 Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> в рамках электронного документооборота представлены в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости в случае смерти пенсионера прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера, зачисление пенсии было произведено за январь, февраль, март 2016 года. В связи с чем переплата пенсии составила 68 843 рубля 55 копеек. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Западно-Сибирский» ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» остаток на счете, открытого на имя ФИО3 составила 325, 6 рублей. Итого, сумма подлежащая возврату составила 68 518 рублей 29 копеек. Из указанного выше следует, что денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО3, снимались уже после смерти пенсионера третьим лицом. По факту хищения денежных средств Управлением в адрес МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» направлено сообщение о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. Сотрудниками МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» проведена проверка по факту хищения денежных средств, в результате которой установлено, что денежные средства в сумму 68 518 рублей 29 копеек были сняты с банковской карты ФИО3 её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения. В связи с незаконным получением пенсии ответчиком за умершую ФИО3 Управление письменно обратилось к ответчику с просьбой добровольно вернуть незаконно полученную пенсию в сумме 68 518 рублей 29 копеек. До настоящего времени незаконно полученная пенсия ответчиком добровольно не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 необоснованно полученную пенсию в размере 68 518 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры – ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах не явки суд не известил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлась получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры вынесено решение о прекращении выплаты пенсии (л.д. 7).

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО3 ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжало выплату пенсии и социальных выплат. Переплата составила 68 843 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры направлено письмо в филиал «Западно-Сибирский» ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» о возврате излишне перечисленной суммы пенсии зачисленной на счет ФИО3 в размере 68 843 рубля 55 копеек (л.д. 14) 

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Западно-Сибирский» ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» остаток на счете, открытого на имя ФИО3 составила 325, 6 рублей, который был перечислен истцу (л.д. 15).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийский», по сообщению из ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры, установлено, что денежные средства в сумме 68 518 рублей 29 копеек были сняты с банковской карты ФИО3 её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, требование истца ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 20).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата трудовой пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного, неосновательно полученная ФИО1 пенсия, начисленная и фактически выплаченная после наступления смерти ФИО3, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика необоснованно полученных сумм пенсии в размере 68 518 рублей 29 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 255 рублей 55 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске 

<

адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации необоснованно полученные суммы пенсии в размере 68 518 рублей 29 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 255 рублей 55 копеек, а всего 70 773 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев