РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/18 по иску С. к Я. о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/18 по иску С. к Я. о компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Я. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что между ней как участницей долевого строительства и ООО СК «Спектр», в лице директора Я.., как застройщиком был заключён договор от №18-1-1 от 8.07.2005 г. участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: г Самара, 

<

адрес>, с передачей в собственность трехкомнатной 

<

адрес>, площадью 102,9 м2 на 7 этаже. В указанный в договоре срок (2011 год) дом не был введен в эксплуатацию. Самарский районный суд г.о. Самара решением от 22.08.2011 г признал за ней право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 18.01.2016 г. Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, она признана потерпевшей. В настоящее время дом не достроен, в эксплуатацию не введён. Электричества, отопления, горячей и холодной воды, отделки в её квартире и в доме в целом нет. Лифт не работает, вход в подъезд возможен только по временной лестнице. Дом огорожен строительным забором, благоустройства территории нет, перед домом котлован. Квартиру нельзя использовать для проживания. Продать её не представляется возможным. Просит взыскать 8 437 800 рублей в возмещение вреда.

В ходе разбирательства дела представитель истицы по доверенности от 3.04.2018 г. С. заявил ходатайство о принятии изменения предмета иска. Ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчица и её представитель по ордеру от 3.04.2018 г. №087028 адвокат Т.. иск не признали. Не возражали против рассмотрения дела по изменённым исковым требования без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2016 г. (л.д. 29-68), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.03.2016 г. Я.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. Образующими объективную сторону состава преступления признаны следующие действия ответчицы.

Являясь с 4.11.1999 г. по 16.01.2014 г. единоличным исполнительным органом ООО «Спектр-Экс», переименованного 25.10.2005 г. в ООО «Строительная Компания «Спектр», Я.. в начале 2002 г. решила построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции на пересечении ул. Степана Разина и Ленинградской в Самарском районе г. Самары. Были изданы постановление Главы города Самары от 21.03.2002 г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка, для строительства, проекта границ земельного участка и предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Экс» на земельном участке по улице Степана Разина / Ленинградской в Самарском районе г. Самары» и постановление Главы города Самары от 27.12.2005 г. №3717 «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Экс» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: улица Степана Разина / улица Ленинградская в Самарском районе г. Самары». Я. действуя от лица Общества стала заключать с физическими лицами договоры о долевом участии в строительстве дома и подземного паркинга по улице Степана Разина / Ленинградской (по ген.плану) в Самарском районе г. Самары. Для привлечения дольщиков она организовала размещение рекламы в средствах массовой информации о строительстве объекта. Я.. нарушила требованиями ст.51, 52 ГрК РФ ст.1, 3, 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которым привлечение денежных средств от граждан возможно только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и предоставления проектной декларации, государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора его аренды, на основании договора участия в долевом строительстве, который заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В результате этого в период с 19.06.2002 г. по 15.04.2013 г. физические лица, обращались в ООО «Спектр-Экс» (ООО СК «Спектр»), заключали договоры о долевом участии в строительстве жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме по адресу: улица Степана Разина / улица Ленинградская в Самарском районе г. Самары, и вносили в кассу и на расчетный счет Общества средства на строительство Объекта. Согласно условиям договоров Общество должно было осуществить строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции, а дольщики были обязаны своевременно внести платежи по заключенным договорам долевого участия до окончания строительства объекта. Я.., злоупотребляя своими полномочиями, заверяла дольщиков в том, что ООО «Спектр-Экс» (ООО СК «Спектр») располагает или будет располагать в самое ближайшее время полным пакетом разрешительной документации, необходимой для строительства дома.

В период с 1.07.2005 г. по 30.10.2013 г. в нарушение ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ООО СК «Спектр» под руководством Я. приступило к строительным работам по возведению первой секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции при отсутствии разрешения на строительство данного объекта. Разрешение на строительство секции №1 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции №RU63301000-118 было получено 10.11.2009 г.

8.07.2005 г. Я. от лица ООО «Спектр-Экс» заключила договор №18 о долевом участии в строительстве дома по улице Степана Разина / Ленинградской (по ген.плану) в Самарском районе г. Самары с С.. в отношении на трехкомнатной квартиры площадью 117,54 м2, на 7 этаже строящегося дома, по цене 2 938 500 рублей. На момент подписания договора у ООО «Спектр-Экс» отсутствовало разрешение на строительство.

2.08.2007 г. от лица ООО СК «Спектр» Я. заключила договор переуступки прав по договору №18-1-1 от 8.07.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Степана Разина в Самарском районе г. Самары с С. и С.. в качестве нового дольщика в отношении трехкомнатной квартиры №20 (строительный номер) площадью 117,54 м2 на 7 этаже строящегося дома по цене 2 938 500 рублей.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовая оценка действиям лица, в отношении которого вынесен приговор суда, при последующем рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях этих действий даётся судом, рассматривающим гражданское дело.

Истица требует компенсации морального вреда, вызванного тем, что дом до настоящего времени не достроен, в эксплуатацию не введён. В доме не подключено электричество отопление, холодная и горячая вода. Отсутствует отделка дома. Не работает лифт. Вход возможен только по временной лестнице. Территория вокруг дома огорожена строительным забором и не благоустроена (имеется котлован).

При этом истица не отрицает, что ей была передана квартира 

<

адрес> в доме, решением Самарского районного суда г. Самары за ней признано право на указанную квартиру в объекте незавершённого строительства, однако указывает, что квартира не пригодна для проживания, а кроме того, неликвидна на рынке недвижимости.

Однако изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчицу обязанности компенсации морального вреда ввиду следующего.

Преступные действия ответчицы выражались в заключении договоров участия в долевом строительстве в гражданами, в частности, с С. до получения разрешения на строительство дома и опубликования проектной декларации.

При этом договоры участия в долевом строительстве заключались ответчицей не от своего имени, но от имени руководимого ею юридического лица – ООО «Спектр-Экс» (ООО «Строительная Компания «Спектр»»). Права и обязанности на стороне застройщика по этим договорам возникали у ООО «Спектр-Экс» (ООО «Строительная Компания «Спектр»»), а не у ответчицы.

Следовательно, ответственность за неисполнение этих договоров несёт не Я. а ООО «Строительная Компания «Спектр»».

Истица является правопреемником С. как участника долевого строительства по договору от 8.07.2005 г. с ООО «Строительная Компания «Спектр»».

Как явствует из материалов дела, причиной ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная Компания «Спектр»» перед участниками долевого строительства и, в том числе, перед истицей, явилась несостоятельность (банкротство) общества.

Причинно-следственная связь между действиями ответчицы по привлечению средств физических лиц для строительства дома до получения разрешения на строительство и ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Строительная Компания «Спектр»» перед участниками долевого строительства отсутствует, тем более, что искомое разрешение на строительство было получено обществом в 2009 г., задолго до наступления его несостоятельности.

Следует отметить, что ответчице в порядке уголовного производства предъявлялись обвинения в преднамеренном банкротстве ООО «Строительная Компания «Спектр»», а также хищении средств общества и участников долевого строительства, однако уголовное преследование в этой части было прекращено за отсутствием состава преступления (л.д. 217-233).

Более того, как усматривается из процессуальных актов по уголовному делу, проведённой по делу судебной экспертизой было установлено, что средства, полученные обществом от участников долевого строительства, в полном объёме были потрачены на строительство.

Лицом, ответственным перед истицей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, является сторона этого договора – ООО «Строительная Компания «Спектр»».

Кроме того, в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истица ссылается на нарушение ответчицей её имущественных прав как участницы долевого строительства. Следовательно, оснований для компенсации морального вреда истице ответчицей заведомо не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь