УИД: 03RS0007-01-2025-000105-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, принадлежащего ФИО2

<

 дата > пострадавший обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах.

<

 дата > пострадавший представил автомобиль Фольксваген Джетта на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» по телефону предложили 140 000 руб., заявитель отказался от данной суммы.

<

 дата > состоялся дополнительный осмотр у официального дилера Фольксваген, «Автоцентр Керг».

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» без согласования смены формы возмещения и без согласования суммы страхового возмещения осуществило выплату в размере 241 500 руб. Заявитель с выплатой не согласен.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» сумма страхового возмещения без учета составляет 349 500 руб., с учетом износа 241 500 руб.

<

 дата > апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» оставлено в силе.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда исполнило свои обязательства и выплатило недоплаченное страховое возмещение в размере 108 000 руб.

<

 дата > заявитель обратился с заявлением в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки. Страховщик отказал в выплате неустойки.

<

 дата > заявитель обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

<

 дата > финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований. Заявитель с данным отказом не согласен.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 326 160 руб., расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора через финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

Истец Ф.А.ИБ. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого истец не учел сумму неустойки в размере 76 262,21 руб., а также 13% НДФЛ 11 395 руб., удержанную из доходов истца и перечисленную в ИФНС в качестве налога. Просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ K5042, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления осуществило на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 241 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного в требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<

 дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-23-130963/5010-003 удовлетворении требования истца было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 

<

 дата >,

истец обратился Советский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., расходы по проведению осмотра (дефектовки) в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 52 коп. В остальной части иска (части компенсации морального вреда, части судебных расходов) - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в сумме 185 369,52 руб., из которой: страховое возмещение в размере 108 руб. Выплата подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное истцом заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойка по Договору ОСАГО в размере 347 760 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило истца о принятии решения о выплате неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило на представленные реквизиты банковского счета выплату неустойку в размере 76 262,21 руб., подтверждается платежным поручением ..., а также исполнило свои обязательства налогового агента по перечислению НДФЛ в размер 11 395 руб.

<

 дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении ответчика с требованиями о взыскании неустойки.

Решением № ... от 

<

 дата > финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО отказал.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от 

<

 дата >, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. 

Соответственно, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 238 502,79 руб., исходя из расчета 326 160 руб. (108 000 руб. х 1% х 302 дня) – 87 657,21 руб. (выплаченная 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» сумма неустойки).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора через финансово уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., всего 20 000 руб., почтовые расходы в размере 369,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 155 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку в размере 238 502,79 руб., почтовые расходы в размере 369,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 155 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.