Дело № 1-148/2024

59RS0007-01-2024-001396-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ястребовой М.Ю., Гисс А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:55 час. до 22:15 час., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, у подъезда № 

<

адрес>, подошел к ФИО8, толкнул его. После падения пострадавшего, ФИО1 умышленно нанес множественные (не менее 5) ударов ногами в область жизненно-важных органов - головы и лица, затем рукой схватил потерпевшего за голову и с силой ударил не менее 3 раз его головой об асфальт. В результате действий подсудимого пострадавшему ФИО8 причинена открытая черепно-мозговая травма в виде: множественных переломов лицевых костей, основания черепа в передней черепной ямке; субдуральной гематомы справа, объемом 40 мл; субарахноидальных кровоизлияний; ушиба головного мозга в области межполушарной щели справа; множественных ссадин, ушибленных ран и кровоподтеков на лице, травматической экстракции 1 зуба на верхней челюсти слева, которые согласно п. 6.1.3, п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО8 на месте.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. Показал, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО8 и еще одним мужчиной по имени Владимир, его избили неизвестные молодые люди, он потерял телефон. Испытывая неприязненные отношения к ФИО8, увидел последнего в тот же вечер на улице с матерью. Вышел из квартиры и у подъезда нанес удар пострадавшему, от которого тот упал, продолжил наносить удары ногами в область головы, а затем взял за волосы и ударил головой пострадавшего об асфальт несколько раз. Сознавал, что рядом находится мать пострадавшего, которую отталкивал руками. Умысла на убийство не было. В содеянном раскаивается.

Подтвердил показания, данные при проверке показаний на месте совершения преступления, что ранее конфликтов с пострадавшим не было, а ДД.ММ.ГГГГ толкнул ФИО8 в спину, а затем нанес не менее 5 ударов ногой в область головы, взял голову пострадавшего рукой и ударил 2-3 раза об асфальт (т.1 л.д. 105-115), а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, что желал причинить ФИО8 телесные повреждения из-за перенесенной обиды, что был избит в тот день неизвестными (т.1 л.д. 9-10). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ подсудимый напал на сына, оттолкнул ее в сторону рукой. Затем ФИО1 нанес множественные удары ногой в область головы ФИО8 как наотмашь, так и с усилием сверху вниз, взял за волосы и раза три ударил головой об асфальт;

-показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей в судебном заседании показания данные в период расследования, что ДД.ММ.ГГГГ сын вечером пришел домой со следами крови и на ее вопрос, не подрался ли он с ФИО14, ответил «типа того». После 22 часов увидела ФИО1 на улице у подъезда, который наносил удары лежащему человеку, Потерпевший №1 кричала: «не трогай его!». Вышла на улицу и увидела, что ФИО8 сильно избит, пульс отсутствовал (т. 1 л.д. 38-40);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, данными в период расследования:

- ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 час. возле подъезда видел ФИО8 в состоянии опьянения, без телесных повреждений (т. 1 л.д. 32-37);

- Свидетель №1 и Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. поступил вызов о том, что ФИО8 избил сосед по адресу: 

<

адрес>. В составе бригады скорой медицинской помощи осмотрели ФИО8 с многочисленными телесными повреждениями, пульс и сердечная активность отсутствовала (т. 1 л.д. 121-124,126-129);

а также письменными документами, заключениями эксперта:

- при осмотре места происшествия у подъезда № дома адресу: 

<

адрес> зафиксировано наличие на земле следов бурого цвета размерами около 40х20 см (т. 1 л.д. 11-28);

- протоколом выемки у ФИО7 сланцев черного цвета и футболки (т. 1 л.д. 50-53, 60-63);

- заключением эксперта, что смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных переломов лицевых костей, основания черепа в передней черепной ямке; субдуральной гематомы справа, объемом 40 мл; субарахноидальных кровоизлияний; ушиба головного мозга в области межполушарной щели справа; множественных ссадин, ушибленных ран и кровоподтеков на лице, травматической экстракции 1 зуба на верхней челюсти слева, которая в соответствии с п. 6.1.3, п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, соответствуют одному сроку давности образования, в результате неоднократных (не менее пяти ударных и плотноскользящих) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица пострадавшего. Травма головы у ФИО8 могла образоваться при условиях, указанных обвиняемым ФИО1 После получения всего комплекса повреждений, пострадавший, вероятно, мог совершать активные действия в течение нескольких минут, однако по мере нарастания явлений отека головного мозга должен был утратить эту способность в связи с потерей сознания. Травма головы образоваться при падении пострадавшего из положения стоя, не могла. В крови и скелетной мышце ФИО8 концентрация этилового спирта 4,6%, в моче 2,0% и у живых людей обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т. 1 л.д. 147-165, 174-177);

- заключение эксперта согласуется с протоколом осмотра трупа ФИО8, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 41-48);

- согласно выводам генетической экспертизы, следы бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, являются кровью ФИО8, на футболке кровь принадлежит подсудимому (изъята у ФИО1), что согласуется с показаниями подсудимого о его избиении неизвестными (т. 1 л.д. 184-196).

Время преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. ( т.2 л.д. 28-31).

Подсудимый задержан непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д 8).

Имеющаяся у подсудимого ФИО1 ушибленная рана на нижней губе слева и ссадины левой скуловой области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью (т.1 л.д. 169), причинены при иных обстоятельствах лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым уголовным делом не состоит.

След подошвы обуви, изъятой при осмотре места происшествия, заключение трасологической экспертизы (т.1 л.д. 200-201, 207-210), данные характеризующие Потерпевший №1, отношение к делу не имеют.

Давая анализ показаниями свидетеля Потерпевший №1, учитывается, что она являлась очевидцем причинения умышленных телесных повреждений пострадавшему со стороны подсудимого. Показания в период расследования о нанесении ФИО1 не менее 5 ударов ногами по лицу и голове, а так же не менее 2-3 ударов лицом об асфальт, как и показания в суде, кладутся в основу приговора. Ее показания в период расследования о локализации и механизме причинения ударов пострадавшему в область головы и лица согласуются с заключением эксперта.

При анализе показаний ФИО7 в основу приговора кладутся показания, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, а имеющиеся противоречия относительно слов подсудимого, объяснены свидетелем, что часть событий уже не помнит. 

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не выявлено, не называет таких и подсудимый. Заключения экспертов противоречий, неясностей не содержат, соответствуют требованиям УПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными. Механизм причинения телесных повреждений у ФИО8 их локализация обоснована.

Факт совместного употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и пострадавшим, после которого ФИО1 был избит иными лицами, как он полагал, знакомыми пострадавшего, сторонами не оспаривается. 

Обстоятельства причинения тяжкого вреда по признаку опасности для жизни ФИО8, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны пострадавшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства. Отсутствуют основания расценивать действия ФИО1 как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что преступление совершено ФИО1 умышлено по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8 и характеризуется неосторожностью по отношению к наступлению смерти. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует его осознанное поведение, целенаправленные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений, нанесение не менее 5 ударов ногами по голове и лицу, а так же не менее 3 ударов головой об асфальт, в результате ударов образовалась открытая черепно-мозговая травма. Заключением эксперта подтверждено, что между образовавшейся открытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО8 имеется причинно-следственная связь. Об отсутствии умысла на убийство со стороны подсудимого свидетельствует, что тот угроз не высказывал, между причинением им умышленно тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1 и констатацией его смерти в 22:26 час. прошло около получаса. Телесные повреждения у ФИО8 не относятся к угрожающим жизни состоянию, обычно заканчивающиеся смертью.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 и способности отдавать отчет своим действиям, не возникло. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством либо слабоумием ФИО1 не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов, опиоидов), начальной стадии. На момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 214-217). 

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризовался как не имеющий взысканий и поощрений, по месту жительства на него в 2023 году жалоб не поступало, состоит на учете у нарколога, у психиатра не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как явка с повинной. Преступление совершено в условиях очевидности, при свидетелях и на него прямо указали как на лицо, совершившее преступление, он задержан и доставлен в отдел полиции. Оказание материальной помощи матери по несению расходов на проживание, само по себе не является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления. В силу с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является опасным, поскольку ранее судим за тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ, совершил особо тяжкое преступление.

Состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств наказание исключено государственным обвинителем.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначить иной вид наказания невозможно, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу нет.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил назначения наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, получать извещения в порядке пп. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ Потерпевший №1 не желает. В срок наказания необходимо зачесть срок фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8). 

Вещественные доказательства: футболка, смыв вещества бурого цвета, пара сланцев, с учетом мнения сторон, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболка красного цвета, смыв вещества бурого цвета, сланцы черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна: Судья: А.А. Устименко