Дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 05 октября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П. , рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 06 ноября 2014г. Борским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 09 августа 2016г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

04 августа 2017г. около 01 часа ночи, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного места жительства на территории Кстовского района Нижегородской области, находясь в (адрес обезличен), с целью устроиться на ночлег проследовал в подъезд двухэтажного жилого (адрес обезличен) в подъезд, ФИО1 увидел, что двери тамбура, расположенного справа от лестницы, и одной из находящихся в нем квартир, приоткрыты, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери, незаконно проник сначала в помещение тамбура, а оттуда в (адрес обезличен). Находясь в квартире, ФИО1 увидел женскую сумку, висевшую на ручке межкомнатной двери, осмотрев которую нашел в ней кошелек и тайно похитил из него денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие П. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. , которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФсуд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 21), письменные объяснения (л.д.22), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для признания указанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела. Кроме того, суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей П. , которые были ею приняты в судебном заседании, и расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также состояние здоровья подсудимого. Наличие хронических заболеваний ФИО1 отрицает. 

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 50-51), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть связано только с реальным лишением свободы, при этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей П. исковые требования не заявлялись. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 05 октября 2017г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: