УИД 74RS0032-01-2025-005231-16

Дело № 12-355/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС,

с жалобой ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции ФИО7 от ДАТА НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Решением начальника отдела начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, решение от ДАТА, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что решение по жалобе должностным лицом принято в отсутствие ФИО1 и его защитника, которые не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушены права ФИО1. Так, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, извещения о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитником Деменевой А.Ю. получены после рассмотрения жалобы по существу. Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы не содержат. Так же из текста решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не была установлена явка ФИО1, причина неявки, не был решен вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, чем лишил ФИО1 возможности лично участвовать в деле и представлять доказательства. Кроме того, транспортное средство ... государственный номер НОМЕР по факту принадлежит ФИО1, но им пользуется на безвозмездной основе ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО серии НОМЕР номер НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА. Именно ФИО2 управлял транспортным средством ДАТА в 17:21:50 по адресу АДРЕС. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 2, 37-38).

ФИО1 и его защитник Деменева А.Ю., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 38-оборот, 57,59). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Деменевой А.Ю..

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области капитан полиции ФИО7, начальник отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, извещались о рассмотрении дела, копии жалобы направлялась в адрес должностных лиц, возражений не поступило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

По материалам представленного суду дела об административном правонарушении судьей установлено, что на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции ФИО7 ДАТА вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства ... государственный номер НОМЕР, признан виновным в нарушении ДАТА в 17:21:50 по адресу: АДРЕС требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ АДРЕС, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, -совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Постановление НОМЕР от ДАТА направлено ФИО1 по почте и получено им ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратился с жалобой на постановление НОМЕР от ДАТА в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 23,24,24,28,29).

Посредством «Почта России» ФИО1 и его защитнику Деменевой А.Ю. направлены повестки о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, в которых указано, что рассмотрение жалобы состоится ДАТА в 15.00 часов в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 30).

ДАТА начальником отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, которое оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 32).

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в т.ч. вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из решения начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Деменева А.Ю. были уведомлены надлежащим образом.

Такой вывод противоречит материалам дела, согласно которым ФИО9 повестка была направлена ДАТА и получена адресатом ДАТА, защитником Деменевой А.Ю. – ДАТА.

Из материалов представленного дела по жалобе ФИО1 следует, что должностное лицо, рассматривающей жалобу, не имело сведений об извещение заявителя ФИО1 и его защитника Деменевой А.Ю. о рассмотрении дела, поскольку из представленных отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором НОМЕР (ФИО1) и почтовым идентификатором НОМЕР (Деменева А.Ю.) следует, что сведения о вручении повестки, истечении срока хранения, - не имелось (л.д. 31).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как было указано выше, ФИО9 повестка была направлена ДАТА и на дату рассмотрения жалобы, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещение как ФИО1, так и его защитника Деменевой А.Ю..

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление, являются обоснованными.

Вместе с тем, довод подателя жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу, судом не принимается.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции ФИО7 от ДАТА НОМЕР, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в Отдел ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление вынесенное инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции ФИО7 от ДАТА НОМЕР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить в Отдел ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова