Дело № 2а-4649/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца Слащилиной О.А.,

представителя административного ответчика Управления МВД России по Камчатскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решения о депортации от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 Слащилина О.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решения о депортации от 30 апреля 2019 года. В обоснование иска указано на то, что 27 марта 2019 года в отношении ФИО6 было вынесено распоряжение №1740-рн о нежелании пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, по основаниям части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 30 апреля 2019 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации ФИО6 С данным решением административный истец не согласен, поскольку оспариваемые акты приняты без учета фактических обстоятельств его личной жизни, родственных связей. ФИО6 является иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации с 2002 года, за это время вступил в брак с гражданской Российской Федерации ФИО14., на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей. Кроме того, с оспариваемыми решениями административный истец был ознакомлен лишь при осуществлении процедуры депортации его к месту жительства, в установленном законом порядке и в установленный срок они ему не вручались, не было известно об их наличии. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, адвокат Слащилина О.А. административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО6 пребывал на территории Российской Федерации законно. За совершение уголовного преступления был осужден, установленное судом наказание отбыл. ФИО6 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, на иждивении имеет четверых детей. Оспариваемыми решениями нарушаются права ФИО6 на уважение семейной жизни, а также права членов его семьи. Кроме того, с решением о нежелательности пребывания административный истец был ознакомлен лишь при осуществлении процедуры депортации, в связи с чем не имел возможности оспорить его до принятия решения о депортации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве Министерства юстиции Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что поскольку Министерством юстиции Российской Федерации было издано распоряжение о нежелании пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО6, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, УМВД России по Камчатскому краю обязано было принять решение о его депортации. 

Административный истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела о депортации ФИО6, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о депортации от 30 апреля 2019 года. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 27 июня 2019 года, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также Федеральный закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО6, не имеющий гражданства Российской Федерации, на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года был осужден к 1 году лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Наказание он отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 

Таким образом, ФИО6 являющийся уроженцем Азербайджанской Республики, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

На основании документов, представленных органом ФСИН России, о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, заместителем Министра юстиции Российской Федерации ФИО7 издано распоряжение № 1740-рн от 27 марта 2019 года, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО6 

С учетом изложенного и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что имелись необходимые и достаточные основания для признания нежелательным пребывание (проживание) на территории Российской Федерации ФИО6, поскольку он не является гражданином России; у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления; въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу закона.

При таких обстоятельствах распоряжение № 1740-рн от 27 марта 2019 года принято законно и обоснованно, в соответствии с компетенцией данного органа. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось.

Указанное решение Министерства юстиции Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании распоряжения № 1740-рн от 27 марта 2019 года начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 вынесено решение от 30 апреля 2019 года о депортации гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 из Российской Федерации. 21 июня 2019 года ФИО6 депортирован из Российской Федерации. 24 июня 2019 года решением УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении въезда ФИО6 на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, со дня депортации, то есть до 21 июня 2024 года.

Основанием для принятия УМВД России по Камчатскому краю решения от 30 апреля 2019 о депортации ФИО6 за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от № 1740-рн от 27 марта 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) ФИО6 в Российской Федерации.

Данное решение принято должностным лицом на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих сложившиеся правоотношения, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Оценивая доводы ФИО6 о нарушении оспариваемыми решениями его права на уважение личной и семейной жизни, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П).

При выяснении перечисленных в указанном Постановлении вопросов, судом установлено, что ФИО6 являясь гражданином Республики Азербайджан, периодически проживает в Российской Федерации, при этом разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не имел. Помимо осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года по 

<

данные изъяты> УК РФ, был судим 21 декабря 2010 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда по 

<

данные изъяты> УК РФ, в период с 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2014 года отбывал наказание в исправительном учреждении, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. 

12 сентября 2016 года ФИО6 вступил в брак с гражданкой России ФИО11, от брака имеет троих детей, также граждан России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью детей значится ФИО11 

Доказательств установления отцовства ФИО6 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО11 пояснила, что является супругой ФИО6, проживает с ним совместно с весны 2014 года, в браке родились трое детей. Семья проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ей и ее отцу. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и на содержании ФИО6 В январе 2018 года ФИО6 был выдан патент, по которому он проработал полгода до осуждения. Разрешение на временное проживание либо вид на жительство в Российской Федерации он не мог получить, поскольку у него имелась непогашенная судимость.

Приведенные сведения о наличии у ФИО6 супруги и близких родственников – граждан Российской Федерации были известны Министерству юстиции РФ и УМВД России по Камчатскому краю. При этом, принимая решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о депортации административные органы отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований не согласиться с решениями Министерства юстиции РФ и УМВД России по Камчатскому краю. 

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о депортации от 30 апреля 2019 года являются законными и обоснованными, приняты в пределах предоставленных органам полномочий и при наличии к тому оснований. 

В настоящем конкретном случае имеются достаточные основания для ограничения прав и свобод иностранного гражданина в целях соблюдения баланса между законными интересами данного лица и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решения о депортации от 30 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.