П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 11 сентября 2020 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В., 

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора Салманова В.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Горбачевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-110/2020 в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., гражданки РФ 

<

...>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, образование среднее, замужем, учащаяся 1 курса, не военнобязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, по адресу 

<

адрес> в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, возникший на почве ревности. 

В ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к своему сожителю ФИО2, испытывая обиду и злость к последнему, желая покончить жизнь самоубийством путем вскрытия ножом вен на своей руке, прошла на кухню, взяла нож и прошла с ним в ванную комнату, где нанесла себе указанным ножом четыре ножевых ранения, которые согласно заключению эксперта № № установлены как четыре резаные раны на передней поверхности в нижней трети правого предплечья и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), что в соответствии с п.7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

По приезду бригады скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по просьбе ФИО2, ФИО1 была доставлена в приемное отделение Г БУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», где ей была оказана первая медицинская помощь и в госпитализации отказано. Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, прибывшими в приемное отделение ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», по сообщениям, поступившим в ДЧ О МВД России по Безенчукскому району от медсестры приемного покоя ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ФИО4 и ФИО3, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по Безенчукскому району Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в О МВД России по Безенчукскому району, где по мотиву неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, решила сообщить заведомо ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей два удара при помощи ножа по правой руке.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в О МВД России по Безенчукскому району, будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела направления экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по Безенчукскому району ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что ФИО2 ей ножом четыре резаные раны на передней поверхности в нижней трети правою предплечья не наносил, так как она сама нанесла себе указанные телесные повреждения, написала заявление на имя начальника О МВД России по Безенчукскому району о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО1 два удара при помощи ножа. Данное заявление было передано в дежурную часть О МВД России но Безенчукскому району и приобщено к ранее поступившему от ФИО3 сообщению, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по Безенчукскому району Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ФИО1 сообщила ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК и нарушая тем самым нормальное функционирование органов осуществляющих правосудие, также права и интересы ФИО2

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно и полностью согласна с ним, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и что она осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке. 

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ей наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что телесные повреждения она нанесла себе сама. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.162), по месту учебы отрицательно (т.2 л.д.164), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время следует считать вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и согласие подсудимой с обвинением, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, направленных против правосудия, данных, её характеризующих, учитывая, что совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является трудоспособным лицом, учащейся учебного заведения получает стипендию и пенсию по потере кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области лицевой счет №) ИНН: №, КПП: №, ОКТМО №, р/сч. №, Банк Отделение Самара, КБК№, БИК:№, УИН:0. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова