ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адресЕ.В,

подсудимого – Ю.Н.А. и его защитника – адвоката Ю.В.Н., представившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, потерпевшей – П.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Ю.Н.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Н.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ю.Н.А. в период времени с дата по 09 часов 00 минут дата находился в адрес «О» по адрес совместно с П.И.В. Заведомо зная о том, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее последней, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, путем незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно на совершение *** хищения имущества, принадлежащего П.И.В., реализуя который, воспользовавшись тем, что П.И.В. дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, *** похитил наушники марки «***» стоимостью *** рублей, внешний аккумулятор «***» стоимостью 2 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы 18 размера с бриллиантом весом 4,4 г, согласно заключению эксперта №... от дата рыночной стоимостью с учетом износа в размере ***, беспроводные наушники марки «***», согласно заключению эксперта №... от дата, стоимостью, с учетом износа и отсутствия гарантии качества, в размере ***, принадлежащие П.И.В. Завладев вышеуказанным имуществом, Ю.Н.А. с места совершения преступления скрылся, в распорядившись в последующем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями П.И.В. значительный материальный ущерб на сумму ***

Вина подсудимого Ю.Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Ю.Н.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, показал о том, что на сайте знакомств потерпевшая поставила ему лайк, в связи с чем, они начали переписываться в телеграмме с конца дата г., назначили встречу в кафе на набережной, в пятницу или субботу должны были встретиться. Он взял такси и приехал к ней, поднялись в квартиру, общались, разговаривали, он остался у нее ночевать. Он был у ее дочки учителем в школе, поэтому с дочерью хотел более правильно познакомиться. Он ушёл от нее утром, потом начали видеться каждый день. 28 или 29 декабря решили, что будет знакомиться с ее дочкой. Поехали покупать продукты, а в это время у него не было денег. Она купила подарок, который должен был быть от него для ее дочки. Она дала ему денег, чтобы он сделал ключ для себя от ее квартиры. На второй день она уже говорила про свадьбу, у него были сомнения, они же недавно только познакомились. дата он украл у нее наушники, потому что не было денежных средств в это время. Он их отложил на время. Был чек о продлении, в ломбарде срок хранения продлил еще на 10 дней. Она не знала про наушники, спрашивала, не видел ли он их. На следующий день он сказал, что пойдет отмечать новый год с друзьями. П.И.В. спросила, когда он вернется домой. Ключ не сделали в тот раз, там было закрыто. 29 или 30 он украл кольцо, так как было трудное материальное положение. Он звонил в ломбард, узнавал, может ли выкупить его обратно, даже больше денег предлагал, но оно уже было продано. Его вещи у нее оставались. Она предлагала ему жить вместе, но он считал, что было слишком рано. Она купила ему носки зимние и худи. Он должен был с встречи с друзьями вернуться в 5-7 вечера, но вернулся чуть позже. Она начала обижаться, выкидывать вещи, конфликт продолжался всю ночь. На утро она попросила выйти из квартиры, они расстались. Он ушел, но они продолжали переписываться, в феврале помирились, сходили в кафе. В этот день он заказал такси и отправил ее домой. В этот же день она писала ему, что ждет его ночью. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на свои нужды, часть отправил домой, часть отдал людям, которым должен был. Вину признает полностью. Часть имущества он вернул добровольно. В настоящий момент возместил потерпевшей материальный ущерб в размере ***. Гражданский иск в части морального вреда считает завышенным.

Показаниями потерпевшей П.И.В., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что Ю.Н.А., пользуясь своим положением, украл у нее кольцо с бриллиантом стоимостью в ***, наушники дочери. Он был учителем, приглашенным в школе, где обучается ее дочь. Она пригласила его позаниматься с ее дочерью частным порядком у нее дома. Он согласился и приходил заниматься языком с дочерью. 26 или дата он приехал к ней домой по адрес, адрес. Так они ближе познакомились, он стал рассказывать про свою жизнь, что ему нужна помощь и поддержка. Она дала ему ***. Он стал жаловаться, что ему негде жить, что он спит в баре, на вокзале. Она предоставила ему диван. Он не жил у нее, приезжал и ночевал. Он один дома находился максимум полчаса, когда дата она уходила в магазин. В это время он залез в ее вещи и украл имущество. Дочь она не хотела в это втягивать. Он украл кольцо и наушники, которые были подарком дочери, стоили ***. Кольцо их семейная реликвия, это большой моральный вред. Она больше месяца просила его вернуть, он обзывался, насмехался над нею. Ключи от квартиры ему не оставляла. С результатами экспертизы, которая была проведена судом по фото, она не согласна. У нее есть подобное кольцо, которое оная покупала сама лично, оно стоило ***, оно очень похоже. Надо оценивать по живому материалу, а не по фотографии. Она предлагает оценить кольцо, может сделать экспертизу, если это потребуется. Она уже проводила свою экспертизу, но суд сказал, что такую не примет. Если подсудимый возместит ущерб в полном объеме, она все равно не желает примиряться. Когда она дата вернулась из магазина домой, он ушел сразу. Кражу наушников обнаружила сразу, а кольцо уже после нового года. Наушники находились в сумке, а кольцо в шкафу. Квартира 2-комнатная. Кольцо находилось в ее комнате в шкафу. Обнаружила пропажу кольца 4-5 января. Стала писать ему, чтобы он вернадрес что он смеялся, хамил, смайлики присылал. Он попросил наушники по работе, она ему дала пользоваться. Пауербанк еще забрал, уже в полиции он их вернадрес другие давала, JBL. *** сдал в комиссионный магазин. Кольцо это папин подарок, 17 лет назад подарено. Кольцо фамильное. Наушники покупала она в дата году. На момент кражи ее материальное положение было следующее: она неофициально работала в бухгалтерии, зарплата была ***. Кредитные обязательства не имела. На иждивении у нее была малолетняя дочь. Квартира принадлежит ? доля ей и ? бывшему мужу. За коммунальные услуги платит: зимой около 7-9 тысяч рублей, летом около ***. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент ущерб, указанный в обвинении, подсудимым ей возмещен. Она поддерживает свой гражданский иск, просит его удовлетворить.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных потерпевшей в ходе судебного и предварительного следствия были оглашены показания П.И.В. в Т. 1 л.д. 35-37, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с ее дочерью Ц.В.Е., дата года рождения. На учетах в НД и ПНД не состоит. Временно не работает. Кредитные обязательства не имеет. дата ей на аккаунт ***» пришло смс-сообщение от «***», она ответила на смс-сообщение и они начали переписываться. Во время общения она узнала, что он преподает частные уроки английского языка. После чего Ю.Н.А. предложил ей встретится в живую и познакомится, она согласилась. дата они с Ю.Н.А. встретились, во время встречи он спросил у нее разрешения приехать к ней домой в гости, на что она дала согласие. В тот же день примерно в 20 часов 00 минут Ю.Н.А. приехал к ней в гости по адресу: адрес «О», адрес, и остался у нее ночевать. На следующий день Ю.Н.А. уехал по своим делам, и вечером приехал. Ю.Н.А. попросил ее разрешить встретить Новый Год вместе у нее дома, она согласилась. С дата по дата Ю.Н.А. проживал в ее квартире. дата она ушла из дома по своим делам примерно на 1 час, оставив Ю.Н.А. одного в квартире. Она доверял Ю.Н.А., и никогда не подумала, что он может совершить хищение ее имущества, так как он занимается преподавательской деятельностью. дата примерно в 09 часов 00 минут, она попросила Ю.Н.А. уйти из квартиры, так как ей необходимо было ехать по делам, на что Ю.Н.А. сказал ей, что он подождет ее в квартире, но она попросила его уйти, после чего они вместе с Ю.Н.А. вышли из дома и попрощались. Ключей от квартиры у него не было, она ему их не давала. В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, она пришла домой и обнаружила отсутствие беспроводных наушников марки «***» с учетом износа оценивает их стоимость в размере *** рублей, документы отсутствуют. На следующий день она обнаружила пропажу кольца из желтого золота 585 пробы 18 размера с бриллиантами весом примерно 4-5 г, с учетом износа оценивает их стоимость в размере ***. Также в тот же день она обнаружила отсутствие наушников марки *** B Gray, с учетом износа оценивает их стоимость в размере ***, внешнего аккумулятора марки ***, с учетом износа оценивает их стоимость в размере ***. Она сразу же заподозрила Ю.Н.А., так как кроме него из посторонних лиц в квартиру никто не заходил. После чего она связалась с Ю.Н.А. и сообщила, что не может найти ее вышеуказанные вещи, на что Ю.Н.А. сказал ей, что он к пропаже не причастен. Она сразу не стала обращаться в полицию, так как рассчитывала, что Ю.Н.А. вернет ей ее имущество. В хищении ее имущества она подозревает только Ю.Н.А., так как кроме него никто не мог их взять. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму ***, что является для нее значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

После оглашения показаний П.И.В. пояснила, что по поводу стоимости протокол составлял следователь, а она не прочитала, что писал следователь. Многие факты неверно изложены. Она не знала, сколько стоит кольцо, сказала ***, он сказал, давай напишем ***, и она согласилась. Со справкой о стоимости имущества она была не согласна. Кольцо она оценивает в ***. Подтверждает показания в части. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля Х.А.В. от дата в т. 1 л.д. 74-77 о том, что работает в комиссионном магазине «***» по адресу: адрес, на должности приемщика-оценщика. По базе комиссионного магазина ***», дата было сдано кольцо с камнями 585 пробы за *** гражданином Ю.Н.А., дата г.р. В настоящее время данное кольцо продано одному из покупателей их магазина, учет покупателей они не ведут. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля Е.А.О. от дата в т. 1 л.д. 86-89 о том, что работает в комиссионном магазине «***» по адресу: адрес, в должности приемщика, так же пояснил, что по их базе комиссионного магазина дата гражданин Ю.Н.А. сдал в их филиал наушники «*** *** за ***. В настоящий момент данные наушники были проданы одному из их покупателей, учет покупателей они не ведут. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением П.И.В. от дата, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее вещей из квартиры в свободном доступе. А именно, наушники ***) стоимостью ***, кольцо с бриллиантами, стоимостью *** рублей, наушники ***, стоимостью *** и внешний аккумулятор *** Pro, стоимостью ***. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение адрес «О» по адрес, в адрес, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласного, которого у Ю.Н.А. изъяты внешний аккумулятор марки «***» светло-розового цвета, наушники марки «***» серого цвета (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наушники марки «***”, внешний аккумулятор марки “*** изъятых протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «Договор комиссии № ***», «Договор купли-продажи №... от дата», изъятые протоколом обыска (выемки) от дата (т. 1 л.д.92-94,97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «Договор комиссии №... от дата», «Товарный чек №...», изъятые протоколом обыска (выемки) от дата (т. 1 л.д.100-102,105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «Копию договора комиссии № ***», в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-139,141);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на дата похищенного имущества у потерпевшей П.И.В., а именно: золотого кольца 585 пробы 18 размера с бриллиантом весом 4,4 гр по имеющимся в материалах уголовного дела фотографиями, составляет *** (т. 2 л.д. 37-50);

- заключением е эксперта №... от дата, согласно которому стоимость беспроводных наушников марки «***», с учетом износа и отсутствия гарантии качества, по состоянию цен на дата год составляет *** (т. 2 л.д. 11-19);

- протоколом очной ставки от дата, согласно которому были выяснены разногласия по факту похищенных наушников марки ***. Данные наушники были даны потерпевшей самостоятельно в личное пользование Ю.Н.А. (т. 1 л.д. 177-180).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Ю.Н.А. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Ю.Н.А. в совершении установленного судом преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Вина подсудимого Ю.Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей П.И.В., а также показаниями самого подсудимого Ю.Н.А. и всеми материалами уголовного дела, которые суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд признает достоверными показания потерпевшей П.И.В., поскольку причин для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд учитывает, что её допрос проведен в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. 

Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров документов, предметов и иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшей по существу не оспариваются подсудимым Ю.Н.А., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта №... от дата, №... от дата, суд не усматривает. Приведенные заключения экспертов соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, является относимым, допустимым и достоверным. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы, выполненные ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России и ***» по делу назначены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем и экспертами не было допущено. Выводы экспертов аргументированы, объективны и научно обоснованы, достоверны, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, не содержат неясностей и противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и не требуют дополнительных разъяснений, в том числе путем назначения новых исследований. Не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. В заключении экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики, используемая в ходе проведения исследований литература. Экспертам были предоставлены материалы уголовного дела, в связи с чем, данные экспертные заключения суд принимает как надлежащие доказательства. Экспертизы проведены компетентными лицами, эксперты ответил на все вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертиз. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, обоснованы и мотивированны, содержат детальное и последовательное описание как обнаруженных и исследованных экспертом материалов, так и обоснование того, почему эксперт пришел к тем или иным выводам. Не согласиться с указанными выводами у суда не имеется оснований. Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз у суда не имеется. 

Действия Ю.Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него. 

О направленности умысла Ю.Н.А. на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшей с корыстной целью, Ю.Н.А. осознавал, что действует ***, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом Ю.Н.А. предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Из обвинения следует, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему П.И.В. составила ***. Как усматривается из показаний потерпевшего, её зарплата на момент кражи составляла *** в месяц, долговых и кредитных обязательств не имела, на ее иждивении находилась малолетняя дочь, дата г.р., обязательные ежемесячные платежи составляют: зимой около 7***, летом около 5***

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей причинен ущерб в размере ***, что значительно превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Ю.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого Ю.Н.А., который ранее ***, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах *** (т.1 л.д.118,120), характеризуется ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ю.Н.А., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказывает помощь матери, состояние здоровья ***, у которых ***, его состояние ***, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Ю.Н.А. добровольно возвратил часть похищенного имущества потерпевшей и возместил ей материальный ущерб в размере ***; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, Ю.Н.А. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, явился в органы полиции, где сразу же добровольно выдал часть похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, затем сообщил сотрудникам полиции, в какие ломбарды сбыл остальное похищенное имущество, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих Ю.Н.А. наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Ю.Н.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении Ю.Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Ю.Н.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ю.Н.А.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку судом Ю.Н.А. назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Ю.Н.А., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей П.И.В. с учетом уточнений заявлен гражданский иск на сумму ***, из которых *** рублей составляет материальный ущерб, а именно: стоимость кольца ***. наушники, а также *** компенсация морального вреда, причиненного преступлением, а также были вынужденные судебные расходы на представителя в размере ***., отмена поездки в адрес в размере ***., расходы на проведение экспертизы в размере ***. 

Решая вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд учитывает положения п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд принимает во внимание, что основания и размеры исковых требований доказаны исследованными в ходе судебного следствия материалами, что имущественный вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.

Заявленный потерпевшей П.И.В. гражданский иск в части на сумму *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, поскольку по уголовному делу судом проведены судебные экспертизы, из которых следует, что заключением эксперта №... от дата, рыночная стоимость с учетом износа на дата похищенного имущества у потерпевшей П.И.В., а именно: золотого кольца 585 пробы 18 размера с бриллиантом весом 4,4 гр по имеющимся в материалах уголовного дела фотографиями, составляет ***, заключением эксперта №... от дата, стоимость беспроводных наушников марки «*** 1», с учетом износа и отсутствия гарантии качества, по состоянию цен дата год составляет ***, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы, выполненные ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России и ООО «***» по делу назначены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Не согласиться с указанными выводами у суда не имеется оснований. Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз у суда не имеется. 

Ущерб, установленный заключениями эксперта и положенный в основу обвинения, в размере 62593 руб. 50 копеек подсудимым полностью возмещен, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Помимо этого, потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и часть 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства потерпевшая не смогла обосновать какие именно морально-нравственные страдания ею были понесены в результате преступления, а относительно доводов потерпевшей о длительных переживаниях, связанных с пропажей кольца, поскольку данная вещь являлась семейной ценностью, памятью о матери, у потерпевшей развилась бессонница, головные боли, рецидив астмы, она напугана, подсудимый продолжает вести себя аморально, суд полагает, что указанные факты не нашли своего подтверждения в суде и не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает необходим в удовлетворении требований в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ю.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

***

Меру пресечения Ю.Н.А. в виде *** оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.И.В. к Ю.Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № АА097178 от дата, договор купли-продажи №... от дата, договор комиссии №... от дата, товарный чек №..., копию договора комиссии № №... от дата, *** (л.д. 101-102, 112-113, 146) - ***; наушники марки ***», внешний аккумулятор марки «***», возвращенные собственнику П.И.В. (т. 1 л.д. 42) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова