№ 12-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО5,

с участием представителя - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением по делу признано установленным, что Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст.22, 212 ТК РФ, нарушило государственные нормативные требования охраны труда.

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку:

- в нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ в разделе 7 акта расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией не дана исчерпывающая характеристика места происшествия, в разделе 9 акта № комиссией не установлены истинные причины несчастного случая, в связи с чем не разработаны исчерпывающие мероприятия по устранению причин несчастного случая;

- работодателем полностью соблюден порядок проведения расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со специалистом 1 разряда ФИО1;

- при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, надлежащим образом законный представитель Управления ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась;

- в протоколе об административном правонарушении не правильно определено время совершения административного правонарушения, ошибочно указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В судебное заседание законный представитель Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО4 был приглашен в Государственную инспекции труда в 

<

адрес> для подписания акта проверки, при его явке в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении. О составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 не извещалась. 

Выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, среди прочих вопросов, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4 

Из материалов дела с очевидностью не следует направление законному представителю Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 извещения о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении. Заместитель руководителя Управления ФИО4 законным представителем юридического лица не являлся.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ФИО3 отрицала факт извещения законного представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 о составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Таким образом, по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации законным представителем Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 прав на защиту, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушения приведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенными, поскольку повлекли нарушение процессуальных прав законного представителя юридического лица ФИО2, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение трудового законодательства не истек.

Доводы Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о недоказанности вины юридического лица в правонарушении подлежат проверке при производстве по делу после устранения выявленных процессуальных нарушений КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО5