Дело № 2-2261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 08.05.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником однокомнатной квартиры, площадью 29,6 кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по 

<

.........>. В момент приобретения указанного жилого помещения 18.12.2013 в нем уже была произведена перепланировка. При этом, продавец утверждал, что перепланировка согласована, на нее имеется разрешение и технический паспорт на квартиру. В мае 2019 года выяснилось, что проведенная перепланировка согласована не была и является самовольной. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.06.2019 № 73-06/19 произведенная по вышеуказанному адресу перепланировка соответствует требованиям градостроительной и нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по 

<

.........>, в перепланированном состоянии с параметрами помещений согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.06.2019, а именно: площадь жилой комнаты – 21,90 кв.м, коридор – 3,08 кв.м, санузел – 2,9 кв.м, кухня – 3,87 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, общая площадь квартиры – 32,25 кв.м.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях по доводам искового заявления, а также ссылалась на письменные пояснения, в которых указала, что специалист ООО «Центр судебной экспертизы», проводивший оценку перепланировки на предмет ее безопасности для граждан, имеет необходимую и достаточную для проведения данного исследования квалификацию. Полагала представленное заключение специалиста достаточным доказательством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствия перепланировки строительным нормам. 

Представитель ответчика иск не признала, ссылалась на доводы письменных возражений, в которых указано, что истцом был нарушен порядок осуществления перепланировки, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Кроме того, истцом не представлен технический план помещения после перепланировки. В представленном истцом заключении специалиста отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую квалификацию эксперта. Таким образом, истцом не доказано, что жилое помещение после перепланировки соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2013 ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 25-АВ 111101.

Согласно техническому паспорту вышеуказанной квартиры общая жилая площадь квартиры истца до перепланировки составляла 29,6 кв.м, жилая комната имела площадь 15,6 кв.м, кухня – 6,1 кв.м, санузел (совмещенный) – 2,9 кв.м, коридор – 4,6 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, кладовая – 0,4 кв.м.

С целью проведения строительно-технической экспертизы квартиры после перепланировки истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы». 

Согласно заключению специалиста от 19.06.2019 № 73-06/19 по результатам проведенного визуально-инструментального исследования, а также исследования документации, представленной заказчиком, установлено, что перепланировка принадлежащей истцу квартиры включала в себя следующие виды работ: демонтаж деревянных стенок кладовой площадью 0,4 кв.м; демонтаж межкомнатного дверного блока между помещением кухни и коридора; демонтаж межкомнатного дверного блока между помещением коридора и жилой комнаты; демонтаж внутренней стены (перегородки) между помещением коридора, кухни и жилой комнаты; устройство арочного проема между помещением коридора и жилой комнаты; устройство простенка между помещением кухни и жилой комнаты высотой h=1,03 м. 

В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что перепланировка, произведенная по 

<

.........>, соответствует требованиям градостроительной и нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

После выполненной перепланировки квартиры общая площадь жилого помещения составила 32,25 кв.м, площадь жилой комнаты – 21,90 кв.м, коридора – 3,08 кв.м, санузла – 2,90 кв.м, кухни – 3,87 кв.м, балкона – 0,50 кв.м.

Учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная перепланировка является самовольной. 

При этом суд также учитывает и положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которого следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.06.2019 № 73-06/19 эксперт пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной по 

<

.........>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. 

Доводы представителя ответчика о недостаточности представленного истцом заключения специалиста в качестве доказательства судом не принимаются, поскольку выводы заключения ООО «Центр судебной экспертизы» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний. Заключение содержит в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, однокомнатную 

<

.........> многоквартирном 

<

.........> в 

<

.........> края, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в перепланированном виде, с учетом общей площади 32,25 кв.м, при этом площадь жилой комнаты – 21,90 кв.м, коридор – 3,08 кв.м, санузел - 2,9 кв.м, кухня - 3,87 кв.м, балкон – 0,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 05.08.2019