Дело №2-755/20

УИД 61RS0025-01-2020-001985-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ст. Багаевская Ростовской области 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Величко М.Г., 

при секретаре Крамарове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило со С.С.И. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и С.С.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 139290,67 рублей, из которых 

- задолженность по основному долгу в сумме 99984,69 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 35045,98 рублей,

- задолженность по иным платежам 4260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района РО вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать со С.С.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 139290,67 рублей, из которых 

- задолженность по основному долгу в сумме 99984,69 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 35045,98 рублей,

- задолженность по иным платежам 4260 рублей.

Взыскать со С.С.И. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985,82 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Ответчик С.С.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПРК РФ. 

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя., а потому у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту его регистрации, поскольку направленные судебные извещения по адресу регистрации считаются доставленными. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило со С.С.И. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых (л.д.8-21).

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.6-7).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и С.С.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д.32-43).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 139290,67 рублей, из которых 

- задолженность по основному долгу в сумме 99984,69 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 35045,98 рублей,

- задолженность по иным платежам 4260 рублей (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района РО вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3985,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3985,82 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать со С.С.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 139290,67 рублей, из которых 

- задолженность по основному долгу в сумме 99984,69 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 35045,98 рублей,

- задолженность по иным платежам 4260 рублей.

Взыскать со С.С.И. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья М.Г. Величко