Дело № 2а-108/2021 УИД66RS 0034-01-2021-000087-55 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 22 марта 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Вороновой ФИО4 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Вороновой ФИО6 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

В обоснование административного иска указано, что Вороновой ФИО5. начислен налог на имущество за 2016- 2018 годы в размере 4458 рублей, пени 59 рублей 44 копейки. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность, ссылаясь на то, что налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 12653208, 20137085, 31583465. 

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлены требования № 5576, 5361 об уплате недоимки и пени. Требования не были выполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан, затем определением мирового судьи от 20.07.2020 был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению. 

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из искового заявления, административный ответчик является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № 2а-3241/2020 судебный приказ был отменен связи с поступившими возражениями Вороновой ФИО7 которая указала, что дом продан, задолженность отсутствует.

В порядке подготовки судом запрошена Выписка из ЕГРП о правах лица на объекты, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении Вороновой ФИО8. о правах на имевшиеся у нее объекты недвижимости за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств наличия имущества в виде жилого дома у административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об уплате недоимки по налогу на имущество и пени за спорный период.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Вороновой ФИО9 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А.Солобоева