Дело № 2-2724 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С., 

секретаря Жарликов А.П., 

при участии: 

заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по заявлению ФИО1 заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по республике Крым об установлении факта постоянного проживания на территории республики Крым и г. Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт его постоянного проживания на территории республики Крым и г. Севастополя в период с ... года по настоящее время, в том числе на ... г. Установление данного факта заявителю необходимо для возможности оформления паспорта гражданина РФ на основании ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ. 

В обоснование заявления указал, что в ... и ... годах приезжал в республику Крым временно на заработки, в ... году переехал окончательно трудоустроен с ... года в ... проживал в предоставленном общежитии по ..., с ... года с семьей проживал в ...

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявление в полном объеме, просили его удовлетворить по вышеуказанным основаниям. 

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД республики Крым надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствии заинтересованного лица. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1, согласно представленному паспорту серии ... , выданного ... ... года, является гражданином ..., зарегистрирован по месту жительства в ... ул. ... д. ... кв.... с ... года по настоящее время. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. 

Заявитель утверждает, что поскольку он постоянно проживает на территории республики Крым с ... года, также проживал по состоянию на ...., то, в соответствии с вышеуказанным Законом, признается гражданином РФ. 

В качестве доказательств постоянного проживания на территории г. ... заявителем предоставлены копия паспорта, копия трудовой книжки, справка ООО « ... » о трудоустройстве с ... года по ... года монтажником гипсокартонных конструкций , договор текущего банковского счета от ... года, договор аренды квартиры от ... года, справка о проживании ФИО3 с мужем ФИО1, детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ... года в с. ... ул. ..., ..., копии патентов на работу у ЮЛ/ИП на территории республики Крым ФИО3, ФИО1 от ... года, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования выданные ФИО1 ... года, ФИО3 ... года, копия свидетельства о браке между ФИО1 и ФИО7 от ... года, копия свидетельства о рождении ФИО6 ... года, сертификат о владении русским языком ФИО1 от ... года, ФИО3 от ... года, трудовой договор № ... от ... года, копии страховых полисов ФИО1 от ... года, ФИО3 от ... года . 

Согласно данных паспорта гражданина Украины заявителя до настоящего времени он зарегистрирован в г. ... . На территории Севастополя пребывает на основании миграционной карты, патента на работу. 

На момент проведения референдума 16.03.2014 г. и подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, на территории города федерального значения Севастополя действовало законодательство государства Украины, в связи с чем, порядок реализации свободы передвижения и свободного выбора места проживания, порядок регистрации места проживания, места пребывания, был урегулирован Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине». 

Так, согласно статье 3 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» под местом проживания следует понимать административно-территориальную единицу, на территории которой лицо проживает сроком более шести месяцев в году, местом пребывания является административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком менее шести месяцев в году.

В соответствии с положениями статей 6, 8 указанного Закона место проживания гражданина Украины, равно как и его место пребывания подлежит регистрации, однако в нарушение данных норм, место пребывания заявителя в г. Севастополе в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано не было.

Аналогичные требования относительно регистрации как места жительства, так и места пребывания содержит Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Суд полагает, что представленные заявителем документы не подтверждают с достоверностью его постоянное проживание на территории республики Крым Севастополя на ... года, поскольку до указанной даты нахождение заявителя на территории Севастополя не являлось настолько длительным, чтобы свидетельствовать о постоянном проживании. Как видно из исследованной судом трудовой книжки заявителя он был трудоустроен в ООО « ... ... года, до этого работал по договору подряда от ... года. Трудовой Договор расторгнут по инициативе работника ... года. В дальнейшем сведений о трудоустройстве на территории республики Крым не представлено. Следующий трудовой договор с ООО «...» заключен только ... года. Доводы заявителя о проживании его на ... года в общежитии, предоставленном работодателем также документально не подтверждены. 

Сведения, представленные заявителем о проживании его семьи в пос. ... в отношении супруги и несовершеннолетних детей подтверждают проживание семьи заявителя в п. ... с ... года. При этом супруга заявителя является гражданкой ..., зарегистрирована по месту жительства с ... года в г. .... 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 о проживании заявителя в студенческом общежитии представленном работодателем на 18.03. 2014 года и свидетеля ФИО9 о том, что вместе работали с заявителем, не подтверждают факта постоянного проживания заявителя на указанную дату в республике Крым. 

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о постоянном трудоустройстве и постоянном проживании заявителя в республике Крым на 18.03. 2014 года им не представлены. А представленные доказательства не могут расцениваться как подтверждение постоянного проживания. Доводы заявителя о проживании в республике Крым и г. Севастополе с ... года по настоящее время опровергаются также сведениями о получении заявителем в ... года паспорта гражданина ... в г. ..., регистрации по месту жительства в ... года в г. .... Кроме того, получение заявителем паспорта гражданина ... в ... года свидетельствует о его желании сохранить гражданство ... после ... года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены и не добыты в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя стойких социальных связей, постоянного места жительства, трудоустройства, источника доходов в республике Крым и г. Севастополе. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, указывающих на его постоянное проживание в г. Севастополе в спорный период, по состоянию на 18.03.2014 года, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории республики Крым и города Севастополя с ... года по настоящее время, в том числе на ... года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 августа 2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г.Севастополя Т.С. Богаевская