Дело №12-259\17 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15.06.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника, допущенного по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности: П

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 10.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 17 ч. 10 мин по адресу (адрес обезличен). водитель ФИО1, управлял автомобилем (данные обезличены), на передней части которого в фары ближнего света установлены лампы газоразрядного типа (ксенон) тип, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», чем нарушены п.3.1, 3.3, 3.4,3.6 перечня неисправностей и п 2.3.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка№3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Нижегородской области от 10.04.2017г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на момент остановки транспортного средства Дэу-нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> работали обе фары ближнего света, которые горели белым цветом, что не является нарушением.

В материалах дела отсутствует экспертиза, подтверждающая классификацию изъятой лампы как газоразрядной, а у сотрудника ДПС отсутствуют специальные познания для определения вида лампы. Использование же лампы, не соответствующей типу светового прибора не является нарушением п 3.4 Перечня неисправностей, поскольку в соответствие с данным пунктом запрещается использование рассеивателя и лампы, не соответствующих типу данного светового прибора. Следовательно для установления правонарушения необходимо установить использование и лампы и рассеивателя не соответствующих типу светового прибора. В материалах дела не имеется доказательств того, что рассеиватель не соответствует типу светового прибора. Режим работы световых приборов сотрудниками ГИБДД не проверялся и замечаний по нему сделано не было.

Кроме того у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, поскольку автомобиль им был взят во временное пользование на непродолжительный срок, наличие запрещенных типов ламп в автомобиле до него доведено не было, внешне различимых отличий в свете и цвете фар ФИО1 выявлено при визуальном осмотре не было, маркировок указанных на блоках фар он не знал).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник П доводы жалобы поддержали.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не отвечают требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения.

В соответствие с п.2.3.1. Водитель транспортного средства обязан:

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобиля у которого количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Министерство внутренних дел РФ в своем Письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13/5-427 «О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ УСТАНОВКИ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ» дало разъяснение, что использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять в том числе при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

С - ближнего, К. - дальнего, СR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООП N 1 12,41.1 12-2005);

НС - ближнего, НR - дальнего, НСR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005);

ОС - ближнего, ЭR - дальнего, ОСR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98,41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела в отношении ФИО1, и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 17 ч. 10 мин по адресу (данные обезличены). водитель ФИО1, управлял автомобилем (данные обезличены), на передней части которого в фары ближнего света установлены лампы газоразрядного типа (ксенон) тип, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», чем нарушены п.3.1, 3.4, перечня неисправностей и п 2.3.1 ПДД РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1, основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об изъятии вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого была изъята лампа газоразрядная (ксенон), протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о досмотре транспортного средства (данные обезличены) в ходе которого установлено, что в фарах ближнего света установлены газоразрядные лампы (ксенон), фотографиями автомобиля (данные обезличены), из которых следует, что на автомобиле имеется маркировка о типе фар устанавливаемых на данную модель автомобиля, а именно НСR- двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005); рапорте сотрудника ДПС Ш

Доводы ФИО1, о том, что сотрудник ДПС не является лицом, способным определить тип лап автомобиля и для подтверждения типа лампы необходимы специальные познания, а следовательно поведение экспертизы, являются несостоятельными, поскольку на сотрудника ГИБДД возложена обязанность по контролю за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять в том числе при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

Тип лампы может быть определен визуально, поскольку в соответствие с п. 2.3.1 ПДД РФ обязанность по использованию соответствующего типа лампы возложена на водителя, управляющего транспортным средством, таким образом наличие специальных познаний в этой области не требуется.

Доводы жалобы о том, что использование в передних осветительных приборах автомобиля только лампы не соответствующей типу светового прибора само по себе не образует состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение ФИО1, было совершено по неосторожности, поскольку указанный автомобиль им был взят во временное пользование на непродолжительный срок и визуально ФИО1, не смог отличить свет фар, судом не принимаются.

Так, согласно представленной в материалы дела справке о наличии у ФИО1, правонарушений в области дорожного движения следует, что 05.08.2016г. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ при управлении им именно данным автомобилем, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль находится в эксплуатации у ФИО1, не впервые. Кроме того, В соответствие с п.2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом не исполнение водителем данной обязанности в силу своей неосведомленности не освобождает его от ответственности за нарушение требований Правил. Халатное отношение к выполнению данной обязанности не свидетельствует о неосторожном характере вины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не отвечают требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, и о наличии вины ФИО1, в совершении указанного правонарушения, является верным. 

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1, минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10.04.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)