КОПИЯ

Дело № 2-162/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дятьково 24 марта 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интермодальный оператор» к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между ООО «Интермодальный оператор» и ООО ТК «А.И.Д.А.» заключен договор № о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовладельцев при железнодорожных перевозках грузов от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является генеральным директором ООО ТК «А.И.Д.А.».

Истец на основании условий заключенного договора оказал транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с заявкой и договором и надлежащим образом оказал транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается отчетом экспедитора, актом выполненных работ и актом сверки.

В настоящее время ООО ТК «А.И.Д.А.» должно истцу 541 253 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ТК «А.И.Д.А.» ФИО1 написал собственноручно расписку о том, что обязуется погасить задолженность перед истцом за ООО ТК «А.И.Д.А.» в сумме 541 253 рубля в срок до конца 2016 года, т.е. ответчик взял на себя ответственность как физическое лицо за ООО ТК «А.И.Д.А.», которое не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность.

Денежные средства до настоящего времени истцом не получены.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 541 253 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8613 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 624 493 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9445 рублей.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Интермодальный оператор» ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. 

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интермодальный оператор» и ООО ТК «А.И.Д.А.» заключен договор № о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовладельцев при железнодорожных перевозках грузов.

Согласно представленных актов и счетов-фактур (л.д.11-18) ООО «Интермодальный оператор» по вышеназванному договору в июне-июле 2016 года были оказаны ООО ТК «А.И.Д.А.» услуги на общую сумму 591 253 рубля.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интермодальный оператор» и ООО ТК «А.И.Д.А.» по договору № ТЭО/БР/А.И.Д.А.-202, подписанному представителями данных юридических лиц, задолженность ООО ТК «А.И.Д.А.» перед ООО «Интермодальный оператор» составила 541 253 рубля.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга, которую истец просит взыскать с ответчика, образовалась в результате предпринимательской деятельности двух юридических лиц, поэтому данное дело подведомственно арбитражным судам.

Доказательств наличия у ответчика как физического лица долговых обязательств перед истцом, последним суду не представлено.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Интермодальный оператор» к ФИО1 о взыскании долга по расписке прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>