ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретарях судебного заседания Ловкачевой И.С., Лукьяненко Л.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Широяна В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, исполняя обязанности (изъято) (далее – ЗГТ) и назначенным ответственным за проведение разбирательства в отношении сослуживца, в связи с нарушением последним запрета иметь мобильный телефон, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, желая незаконно обогатиться, за незаконные действия, связанные с возвратом изъятого мобильного телефона и уничтожении материалов проводимого разбирательства, в период с 22 по 31 июля 2020 г. получил от сослуживца взятку в виде денег в размере 15 000 руб. по частям, в том числе сначала путём перевода на его банковскую карту, а затем при встрече около КПП в/ч (номер) в г. Севастополе, где был задержан сотрудниками органов безопасности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в первых числах июля 2020 г. в штабе воинской части выявил и изъял у (изъято) (ФИО)15 мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями и по указанию командования приступил к проведению разбирательства. После этого, находясь в отпуске в г. Анапа, испытывая потребность в денежных средствах на личные нужды, по телефону предложил (ФИО)16 за 15 000 руб. вернуть изъятый мобильный телефон и уничтожить материалы проводимого разбирательства, на что (ФИО)17 согласился и по достигнутой между ними договоренности о порядке передачи денежных средств в два этапа, последний перечислил ему сначала на банковский счет 5 000 руб., а 10 000 руб. тот должен был передать лично после возвращения его из отпуска. Вечером 31 июля 2020 г. около воинской части при встрече с (ФИО)18, он передал последнему ранее изъятый мобильный телефон и разорвал составленные письменные документы, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного противоправного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель (ФИО)19 суду показал, что в начале июля 2020 г. ФИО2 обнаружил и изъял у него мобильный телефон «Сони Эриксон», о чем был составлен протокол, а позже он представил свой рапорт с объяснениями. После того, как ФИО2 в телефонном разговоре предложил ему за 15 000 руб. вернуть ему мобильный телефон и уничтожить материалы разбирательства, он обратился в отдел ФСБ России и в дальнейшем действуя под контролем правоохранительных органов, по достигнутой в телефонных разговорах договоренности о поэтапной передаче ФИО2 денег в указанной сумме, перечислил по заранее предоставленным подсудимым банковским реквизитам на лицевой счет последнего 5 000 руб. В конце июля 2020 г. около КПП воинской части, для передачи оставшейся суммы денег в размере 10 000 руб. он встретился с ФИО2, который вернул ему мобильный телефон и разорвал составленные письменные документы разбирательства. При этом он не успел передать деньги подсудимому, так как ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. По итогам проведенного иным лицом разбирательства, он приказом командира воинской части был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение запрета использования в воинской части мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями.

Свидетель (ФИО)39 суду показал, что в первых числах июля 2020 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил об изъятии у его подчинённого (ФИО)20 мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями. Затем во второй половине июля того же года ФИО2 в телефонном разговоре просил характеризовать (ФИО)21 и предложил передать последнему номер своего мобильного телефона для связи. Как позже ему стало известно, сотрудники ФСБ России задержали ФИО2 при получении взятки.

Как показал суду свидетель (ФИО)40, в июле 2020 г. в помещении службы ЗГТ он от имени ФИО2 оформил рукописный протокол об изъятии у (ФИО)22 мобильного телефона «Сони Эриксон», а ФИО2 в это время на компьютере приступил к составлению протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении (ФИО)23, которым позже был представлен соответствующий рапорт с объяснениями по данному факту. 

Свидетель (ФИО)41 суду показал, что в июле 2020 г. он, после получения доклада от (изъято) о выявлении на территории воинской части у (ФИО)24 мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями, позволяющим с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, по данному факту назначил ФИО2 ответственным за проведение разбирательства.

Из показаний свидетеля (ФИО)42 и (ФИО)43, данных ими в ходе предварительного расследования усматривается, что они в июле 2020 г. участвовали в качестве понятых в проводившихся сотрудниками ФСБ России мероприятиях. В ходе этих мероприятий в их присутствии был произведен личный досмотр (ФИО)25, и последнему после этого выдали денежные средства в размере 10 000 руб., перед этим с данных купюр сняли копии, а также выдали скрытую видеокамеру, которые после окончания мероприятий были возвращены (ФИО)26. Помимо этого, они присутствовали при выдаче (ФИО)27 оптического диска с записями телефонных переговоров между (ФИО)28 и ФИО2, которые были осмотрены в их присутствии. В ходе данных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов составлялись протоколы, в которых отражались достоверные сведения, и они в них расписывались.

Согласно протоколу осмотра предметов, 21 августа 2020 г. осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров (ФИО)29 и ФИО2, в ходе которых подсудимый и (ФИО)30 договорились о том, что последний переведет сначала 5 000 руб. на банковский счет ФИО2, а оставшиеся 10 000 руб. передаст при личной встрече после возвращения того из отпуска.

Согласно протоколу от 21 августа 2020 г., в этот день осмотрен оптический СD-R диск содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого около 15 час. 25 мин. 24 июля 2020 г. (ФИО)31 в телефонном разговоре с ФИО2 сообщил о готовности осуществить денежный перевод в размере 5 000 руб., после чего с использованием мобильного приложения перечислил названную сумму денег на номер банковской карты ФИО2 в «АБ «Россия». При этом ФИО2 по телефону подтвердил получение этих денег.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 августа 2020 г., в этот день осмотрен принадлежащий (ФИО)32 мобильный телефон Самсунг С8 плюс «Samsung S8 plus», содержащий сведения о сообщениях и телефонных соединениях с ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 21 августа 2020 г., на оптическом СD-R диске содержится видеозапись от 31 июля 2020 г. оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО2 в этот день передал (ФИО)33 мобильный телефон марки «Сони-Эриксон Волкман» и разорвал материалы разбирательства, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из протокола осмотра документов от 18 августа 2020 г. видно, что осмотрены разорванные ФИО2 материалы разбирательства по факту совершения (ФИО)34 грубого дисциплинарного проступка, а именно рапорт (ФИО)35 от 3 июля 2020 г. и протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от той же даты. 

В соответствии с сообщениями АО «АБ «Россия» от 24 июля и 21 августа 2020 г. на открытый на имя ФИО2 карточный счет, 24 июля 2020 г. поступили денежные средства в размере 5 000 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, будучи должностным лицом, с целью незаконного обогащения, в период с 22 по 31 июля 2020 г. в г. Севастополе, получил от сослуживца взятку в виде денег в размере 15 000 руб. за незаконные действия в пользу последнего, в виде возврата изъятого мобильного телефона и уничтожении составленных материалов разбирательства о совершении грубого дисциплинарного проступка. В связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, имеет ведомственные награды, является ветераном боевых действий, уволен с военной службы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, как смягчающие обстоятельства, так и обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, возвращение (ФИО)36 перечисленных денежных средств, учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери его супруги, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд перечисленные обстоятельства признает исключительными и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым с использованием должностного положения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

С учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в получении, как должностным лицом, взятки за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 

(изъято)

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные в томе № 1 л.д. 231-234, 235 - хранить при уголовном деле;

- перечисленные в томе № 2 л.д. 27-30, 31, 43-46, 47, 55-58, 59 - хранить при уголовном деле;

- перечисленные в томе № 2 л.д. 86-89, 90 – передать законному владельцу (ФИО)37 В.В.;

- перечисленные в томе № 1 л.д. 221-224, 225 – полагать переданным законному владельцу (ФИО)38 В.В.;

Процессуальные издержки по делу в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) руб., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Жагинов