№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием прокурора Коновалова Д.С., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ (далее ФКУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, имеет 

<

данные изъяты> поощрений и 

<

данные изъяты> взысканий. Осуждённый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима содержания. В соответствии с 

<

данные изъяты> УИК РФ в отношении осуждённого по освобождении из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор. 

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 

<

данные изъяты> год и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или регистрации и запрета на выезд с места жительства или регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ФИО1 поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 

<

данные изъяты> год и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или регистрации и запрета на выезд с места жительства или регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

Прокурор Коновалов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ФКУ подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ. Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.

Как видно из характеристики, утверждённой начальником ФКУ ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания имел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлению начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что освобождаемый из исправительного учреждения ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока отбывания назначенного наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При указанных обстоятельствах в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор, продолжительность которого суд определяет в 

<

данные изъяты> год.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы Городищенского муниципального района 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах заявление начальника ФКУ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ об установлении административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 

<

данные изъяты> год. 

Срок административного надзора ФИО2 исчислять с момента постановки ФИО2 на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО2 выезд за пределы Городищенского муниципального района 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова