УИД 29RS0018-01-2019-001552-20 № 5-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прага 1», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 11 октября 2013 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 163000, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Прага 1» (далее – ООО «Прага 1», Общество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации здания № 41 по пр. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске, а именно: не организован рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых (коммунальных) отходов, не обеспечивается своевременный вывоз бытовых (коммунальных) отходов и мусора с контейнерной площадки жилого дома, расположенной по адресу: 

<

...>, допущено образование неконтролируемой свалки твердых бытовых (коммунальных) отходов в месте расположения контейнерной площадки и на прилегающей территории, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа в отношении ООО «Прага 1» был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении ФИО1 подтвердила изложенные в нем сведения и настаивала на привлечении Общества к административной ответственности.

Защитник ООО «Прага 1» ФИО2 против привлечения Общества к административной ответственности возражал, пояснил, что административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно.

Свидетель ВВА показал, что присутствовал при составлении протокола судебного заседания, при этом права и обязанности ВВА не разъяснялись, объяснения не отбирались, административное расследование не проводилось. Мусорный бак и контейнерная площадка ООО «Прага 1» не принадлежат, мусор вывозится ежедневно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88 (далее – СанПин 42-128-4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 3.2 СанПин 42-128-4690-88, твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы – на сливные станции или поля ассенизации.

В силу п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года № 58, санитарно-гигиенические мероприятия включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «Прага 1» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, следовательно, обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические требования лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «Прага 1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом осмотра от 24 января 2019 года с фотоприложением, объяснениями КЕА, МКИ, договором аренды нежилого помещения № 02 от 04 декабря 2017 года, договором № 8399/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов от 01 января 2014 года, дополнительным соглашением к договору № 8399/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов 01 января 2018 года, дополнительным соглашением к договору № 8399/У на оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 01 января 2018 года, сведениями из ЕГРЮЛ, графиком от 11 мая 2018 года.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностного лица в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица ВВА, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ВВА возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

О каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, ВВА не заявлял, дал объяснения о несогласии с ним.

Не проведение административного расследования по делу о незаконности полученных должностным лицом доказательств не свидетельствует.

Вина ООО «Прага 1» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, осуществляя деятельность по эксплуатации здания по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 41 в г. Архангельске, и используя контейнерную площадку по адресу: 

<

...>, Общество не выполнила возложенную на него обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Прага 1» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении дома, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и их право на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прага 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск»), ИНН 

<

***>, КПП 290101001; р/с 

<

***> отделение Архангельск, г. Архангельск (л/с 

<

***>), БИК 041117001, КБК 801 1 16 90040 04 0000140, ОКТМО 11701000.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина