Дело № 1-85/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-000077-36

(№ 12401320033000565)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24 февраля 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янович Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в спальне квартиры комоду и достал из верхнего ящика комода денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, положив их в карман своей одежды. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные и последовательные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением потерпевшему значительного ущерба, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, куда вечером приехал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Так как он не хотел идти домой, то попросил у Потерпевший №1 ключи от квартиры последнего, чтобы переночевать. После того, как Потерпевший №1 дал ему ключи от своей квартиры, он на такси доехал до 

<

адрес>, а затем пришел в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил лечь спать. Затем зашел в спальню, где в приоткрытом ящике комода увидел деньги. Он выдвинул ящик комода, откуда достал денежные средства, пересчитав которые, денег оказалось 

<

данные изъяты> рублей. Тогда у него возник умысел на хищение данных денежных средств, которые он положил в карман своей одежды, собрался и ушел из квартиры. Время было около 

<

данные изъяты> часов. Уходя, квартиру он закрыл на ключ, который взял с собой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно покупал спиртное, заказывал суши. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нашел его и забрал ключи от своей квартиры, а через некоторое время он признался Потерпевший №1, интересовавшемуся в социальной сети 

<

данные изъяты> в хищении денег принадлежащих последнему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 17-19, 93-94), следует, что он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой к своей 

<

данные изъяты> ФИО12, проживающей по ул.

<

адрес>, где находился его 

<

данные изъяты> ФИО4, который попросил у него разрешения переночевать в его квартире. Разрешив ФИО3 переночевать, он передал тому ключи от своей квартиры. Утром ему нужно было идти на работу, поэтому Барышников должен был дождаться его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал к себе домой, но дверь ему никто не открыл. В ходе поисков совместно с Свидетель №1 он нашел ФИО3 у ФИО13, проживающей по 

<

адрес>, и забрал у того ключи от квартиры. По возвращении к себе в квартиру, он обнаружил, что в спальне в верхнем ящике комода нет принадлежащих ему денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил на стройке за свою работу ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он написал ФИО3 и последний сознался в том, что тот действительно взял его деньги. До настоящего времени ФИО11 денежные средства ему не вернул. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и живет на временные заработки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК (л.д.44-47), следует, что он работает совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ утром ему нужно было ехать на работу и Потерпевший №1 попросил его подождать последнего, так как какой-то 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 должен был привезти тому ключи от квартиры. Потерпевший №1 ждал 

<

данные изъяты> с ключами до 

<

данные изъяты>, а потом этот 

<

данные изъяты> перестал тому отвечать. В настоящее время ему известно, что данные его 

<

данные изъяты> ФИО4 результате совместных поисков ФИО4 был обнаружен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний вернул Потерпевший №1 ключи от квартиры. Затем он и Потерпевший №1 поехали к последнему в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытии Потерпевший №1 обнаружил отсутствие в ящике комода в спальне денег в размере 

<

данные изъяты> рублей. Тогда Потерпевший №1 написал в социальной сети 

<

данные изъяты> ФИО3, который признался, что деньги Потерпевший №1 тот украл. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.89-92), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она 

<

данные изъяты> с ФИО2 в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда вечером позвонил ФИО3 и попросил разрешения приехать к ней. Через некоторое время ФИО3 приехал к ней домой в сильном алкогольном опьянении, а затем к ней домой пришел незнакомый парень и ФИО3 отдал тому ключи. 

Также, вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением потерпевшему значительного ущерба, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.7-12), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотром установлено наличие в спальне квартиры комода. С места осмотра ничего не изъято;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.34-40), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой последний указал место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), согласно которому в помещении ОМВД России по 

<

адрес> между подозреваемым ФИО2 с участием его защитника и потерпевшим Потерпевший №1 проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания изобличающие ФИО2 в совершении кражи, а ФИО2 полностью подтвердил их, в том числе факт совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.55-64), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> и имеющаяся в нем переписка в социальной сети 

<

данные изъяты> Осмотром переписки установлено наличие информации, согласно которой абонент 

<

данные изъяты> признает хищение денежных средств;

- на основании постановлений начальника СО ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66) мобильный телефон 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.67).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела и вещественным доказательством по делу. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, показал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он из ящика комода похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. 

Аналогичные показания ФИО2 были даны при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, где ФИО2 подробно указал на место совершения кражи и рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления, и распоряжения похищенными деньгами.

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ФИО1, находясь с его разрешения в арендуемой им квартире, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 43 000 рублей.

Также, изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО2 к его совершению.

На основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, вещественного доказательства, исследованных в судебном заседании, установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО2 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевший Потерпевший №1 не видел противоправных действий ФИО2, что последним и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенными денежными средствами распорядился в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, согласно которым последний похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При квалификации действий ФИО2, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет 

<

данные изъяты> рублей и является для него значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего, который официально не трудоустроен и живет на временные заработки. 

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также о непричастности иных лиц к совершению данного преступления. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 86, 87), ФИО2 в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной путем сообщения потерпевшему о совершении подсудимым хищения, а также путем дачи последним объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия, содержащих подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения денежных средств и обстоятельствах распоряжения похищенным; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (л.д. 144).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 95), поддержанные Потерпевший №1 согласно поступившей в суд телефонограммы (л.д. 144), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого ФИО2

При этом, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, арест в виде запрета распоряжения денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, поступающими на расчетные счета:

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

2/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ,

4/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

5/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

6/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ;

в кредитной 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

4/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

4/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в рамках настоящего уголовного дела №, подлежит сохранению в пределах 

<

данные изъяты> рублей до исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 

<

данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места учебы. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 

<

данные изъяты>

Арест в виде запрета распоряжения денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступающими на расчетные счета:

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

2/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ,

4/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

5/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

6/ № открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ;

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

4/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

в кредитной организации 

<

данные изъяты>

1/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

2/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

3/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, 

4/ 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ,

на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в рамках настоящего уголовного дела №, подлежит сохранению в пределах 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков