№_________

УИД: №_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС о взыскании материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации АДРЕС о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________ ДАТА в результате падения на автомобиль дерева, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОМВД РФ по АДРЕС, о чем вынесено определение от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ. В связи с тем, что земельный участок относится к муниципальной собственности, ответственность за возмещение материального ущерба, размер которого определен на основании экспертного заключения в размере 81993 руб., подлежит взысканию с администрации АДРЕС. Претензия истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную 81993 в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6000, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №_________. ДАТА она приехала на работу в мировой суд АДРЕС, который расположен по адресу: АДРЕС, где оставила свой автомобиль рядом со зданием суда. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81993 руб. Она обратилась в администрацию города с претензией о выплате ей стоимости восстановительного ремонта в связи с падением дерева на ее автомобиль. Администрация города не отказала в выплате денежных средств, но в письме указала, что в настоящее время в бюджете города отсутствуют денежные средства, для этой цели. О дате выплаты возмещения ее обещали уведомить позже, но так и не уведомили, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, так автомобиль нуждается в восстановлении. 

Определением суда соответчиком по делу был привлечен финансовый отдел администрации АДРЕС как распорядитель денежных средств. 

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что размер причиненного ущерба администрация города не оспаривает, но не согласна с заявленными исковыми требованиями, в связи с отсутствием их вины в причинении ущерба. Дополнительное пояснил, что население не оповещалось об ухудшении погодных условий, в связи с отсутствием технической возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина лица, причинившего вред, презюмируется, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________

ДАТА на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________, припаркованный на территории, расположенной по адресу: АДРЕС, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

По факту повреждения вышеуказанного автомобиля, истец обратился в УМВД РФ по АДРЕС. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ дела было отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Как следует из представленных по запросу суда материалов КУСП №_________ от ДАТА, автомобиль получил механические повреждения: повреждение левой задней двери., дверной ручки, левого заднего крыла, задней крышки багажника, крыше автомобиля, задней двери, многочисленные царапины и вмятины. 

Согласно заключению оценки ущерба от ДАТА №_________ ООО 

<

данные изъяты>», представленного стороной истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________ без учета износа заменяемых деталей составляет 81993 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на ДАТА с учетом износа заменяемых деталей составляет 42269,86 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Собственником территории по адресу: АДРЕС, на которой произошло падение дерева, является администрация АДРЕС, что также ответчик не оспаривает.

В соответствии с правилами благоустройства АДРЕС утвержденными решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА п.2.1 собственники и (или иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми образованы или образованы по границам таких домов) обязаны участвовать в содержании прилегающих к ним территорий (уборка, очистка, покос травы и иные мероприятия, предусмотренные настоящими правилами). 

Согласно п.11.1 Правил лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках и прилегающих к ним территориях, а также производить покос газонов (высота травяного покрова должна достигать не более 10 сантиметров), удаление поросли и сорной растительности на клумбах и цветниках. 

Согласно п.11.2 Правил посадку деревьев и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов ландшафтной архитектуры, допускается производить только по согласованию с администрацией города. Вырубка (удаление) зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности АДРЕС, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с порядком, установленным администрацией города.

Руководствуясь вышеуказанными положениями нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________, произошло по вине ответчика администрации АДРЕС. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как лицом, на которого возложены обязанности по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево и зеленых насаждений, своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленных насаждений на территории, в ходе рассмотрения дела по существу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что падение дерева произошло в связи неблагоприятными погодными условиями, администрацией города надлежащим образом обеспечивает обслуживание придомовой территории по адресу: АДРЕС, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в судебном заседании ссылается на то, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, поскольку причиной падения фрагмента дерева на автомобиль явились именно неблагоприятные погодные явления, а именно усиление ветра с порывами 17-22 м/с.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с критериями информации о чрезвычайных ситуациях (п.2.3.1) приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДАТА N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.(сильный ветер, в том числе шквал, смерч).

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДАТА N 387, в п. 5.1 и приложении «А» указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу и падении дерева в результате сильного ветра, так как в день падения дерева скорость ветра составляла не более 19-22 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.

Иных сведений метеобюро о наличии на дату причинения имуществу истца ущерба природных явлений, которые могли повлечь повреждение зеленых насаждений, в том числе, падение дерева на автомобиль истца, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, так и подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на территории, балансодержателем которой является ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учетом этого, падение дерева в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесено быть не может. 

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять предоставленное истцом экспертное заключение от ДАТА №_________ 

<

данные изъяты>», представленного стороной истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №_________ без учета износа заменяемых деталей составляет 81993 руб. на дату ДАТА, поскольку ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 81993 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., факт несения которых подтвержден документально: договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, актом сдачи – приемки услуг, чеком, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2660руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа АДРЕС в лице финансового отдела администрации АДРЕС в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №_________ выдан УМВД России по АДРЕС ДАТА, материальный ущерб в размере 81993 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Егорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Ю.М. Егорова