Судья Дворядкин А.А. Дело № 21-612/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000400-04

номер дела в суде 1 инстанции 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 от 13 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Материал передан в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по Алтайскому краю для принятия решения.

19 мая 2023 года ФИО1 подал жалобу в Алтайский районный суд Алтайского края на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года жалоба ФИО1 возвращена.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2023 года определение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года отменено, материал возвращен в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 года постановление должностного лица от 13 сентября 2023 года изменено указанием на прекращение производства по делу, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи ФИО1 обратился с жалобой в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить исключить указание на «водитель ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение» и прекратить производство по делу за недоказанностью и непричастностью его к дорожно-транспортному происшествию. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих его причастность к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 20 минут на 0+500 км. автодороги подъезд к 

<

адрес>, Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО4 Водителю мотоцикла ФИО4 и пассажиру мотоцикла ФИО5 причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год со дня его совершения.Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, а направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Вместе с тем, по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, 29.9 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения дела судьей краевого суда истек срок давности привлечения к ответственности, доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену постановления, так как удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо. Оспариваемое постановление выводов о виновности ФИО1 не содержит. 

Вместе тем, установив факт причинения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, судья районного суда ошибочно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления усматривались признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения, подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Учитывая изложенное постановление, должностного лица и решение судьи в указанной части подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 от 13 сентября 2022 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 октября 2023 года изменить указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков