Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 16 ноября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 63000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.11.2014 г. по 08.05.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 08.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 29.07.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к договору уступки прав (требований). Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112610 рублей 96 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 112610 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2014 г. по 08.05.2015 г. включительно, в размере 112610 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 3452 рублей 22 копеек.

В качестве третьего лица по делу привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представитель ООО «Феникс» ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, применить срок исковой давности, пропущенный, по её мнению, истцом, факт заключения кредитного договора с третьим лицом, получения кредитной карты и её использование не оспаривала, указала, что пользовалась кредитной картой последний раз в 2013 году, последний платеж по карте внесла 10.11.2014 г. в сумме 5000 рублей, иных платежей по договору не вносила, полагает, что полностью погасила задолженность по договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты.

Из текста заявления-анкеты от 19.11.2012 г. следует, что заемщик (ответчик) просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете также указано, что заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать пять целых три десятых процентов годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами банка, размещенными в сети интернет на странице банка и понимает их, а в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что при заключении кредитного договора ей была передана не активированная кредитная карта, до активации которой ответчик могла дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и принять решение о заключении договора, либо отказе от него. 

Карта была активирована ответчиком 30.11.2012 г., с использованием карты производились расходные операции. Получая деньги по карте, распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласилась с условиями договора, но и совершала действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора. Из расчета задолженности, представленных в материалы дела выписок по счету видно, что ФИО1 осуществляла платежи с использованием карты, снимала с карты наличные деньги.

Согласно п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), действующих на момент заключения договора, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В силу раздела 2 приведенного документа предусмотрено, что лимит задолженности - максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента и не обязывает заемщика распоряжаться всеми денежными средствами с карты в пределах установленного лимита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что 29.07.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с 11.11.2014 г. по 08.05.2015 г. 112610 рублей 96 копеек.

Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным и судом проверен. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ответчик действовала в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения банком её прав не представила.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет по состоянию на 08.05.2015 г., срок оплаты задолженности по условиям договора 30 календарных дней с момента выставления счета (то есть до 08.06.2015 г.).

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует признать 08.06.2015 г. 

23.11.2017 г., согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении 2 лет 5 месяцев 14 дней ООО «Феникс» в отделение почтовой связи было сдано заявление в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа. 

01.12.2017 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в размере 112610 рублей 96 копеек.

16.02.2018 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев. 

С настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 19.09.2018 г., то есть по истечении 3 лет 16 дней (2 года 5 месяцев 14 дней (период с 08.06.2015 г. (включительно) до 23.11.2017 г.) + 7 месяцев 2 дня (период с 17.02.2018 г. (включительно) до 19.09.2018 г.). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 21.11.2018 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>