Дело № 2-26/2025

УИД 75RS0025-01-2024-000779-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района «Читинский район» об исключении земельного участка из состава наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и к наследникам ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании расписки от 06.01.2014 года был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 10 соток. После чего была выдана членская книжка и истец уплачивала членские взносы с января 2014 года по настоящее время, а также пользовалась данным земельным участком. Затем она узнала, что имеется зарегистрированное право собственности третьего лица не этот земельный участок, собственник ей неизвестен. 

По имеющейся информации возможно до ФИО3 земельным участком пользовалась ФИО4, умершая 16.03.2021 года. Истец полагает, что в настоящее время принадлежащей ей земельный участок, вероятно, включен в наследственную массу умершей ФИО4, либо зарегистрировано право собственности на ФИО3 В связи с этим, просила суд исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

21.05.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын ФИО4).

13.06.2024 по ходатайству истца ФИО1 из числа ответчиков исключена ФИО3 и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

08.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Смоленское».

Истец ее представитель ФИО6, действующая по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования неоднократно уточняли и в 

<

адрес> Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, подали встречный иск и просили суд признать за ФИО2 право на наследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по закону о наследстве. Включить земельный участок в наследственное имущество после смерти ФИО4 и восстановить срок для вступления в наследство на земельный участок как на вновь открывшееся имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является наследником первой очереди, единственным сыном ФИО4, в 2021 году вступил в наследство. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО8 В состав наследственного имущества не был включен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь 10 соток, так как ФИО4 являясь правообладателем участка, согласно свидетельства на право собственности на землю серии 40-22 № 000851 от 22.04.1994 года, не зарегистрировала право собственности в ЕГРН. О том, что мать ФИО4 до настоящего времени является правообладателем земельного участка, ему не было известно до рассмотрения настоящего дела. Это земельный участок мать ФИО4 получала в конце 80-х, начале 90-х годов в бессрочное пользование для ведения дачного хозяйства. Согласно ст. 69 п.1, п.2 Федерального закона от 13.07.2015г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право его матери на земельный участок признается юридически действительным при отсутствии регистрации в ЕГРН.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Считают, что в данном случае подлежит присоединение владения спорным земельным участком по членским книжкам начиная с 1997 года по настоящее время, следовательно, владение с присоединением (ФИО9, ФИО10, ФИО1) составляет более 27 лет. Притязаний третьих лиц, а также самой ФИО4 в течение длительного времени с 1997 по 2024 год не имелось. Также в ЕГРН не имелось информации о личных данных правопреемника, также отсутствует регистрационный номер в свидетельстве о праве собственности, который вписывается при его получении собственником объекта. В связи с чем, спорный земельный участок не вошел после в наследственную массу после смерти ФИО4 Следовательно, все приобретавшие спорный земельный участок с 1997 года являются добросовестными приобретателями, а ответчик вводит суд в заблуждение, что не знал и не мог знать о том, что земельный участок при жизни ФИО4 продан.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленным возражениям на иск, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – СНТ «Карповское» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, о чем 15.01.2025 года представила заявление.

Ответчик – администрация муниципального района «Читинский район» просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили ходатайство.

Третье лицо – администрация сельского поселения «Смоленское» просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили ходатайство. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрения суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 01.11.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства; дата присвоения кадастрового номера – 22.04.1994 года. В ЕГРН содержатся сведения о правообладателе - ФИО4, документы-основание: свидетельство от 22.04.1994 № б/н. Право не зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке. Сведения о принятии наследства и других зарегистрированных правах в установленном Законом о регистрации порядке на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных по запросу суда администрацией муниципального района «Читинский район» документов, установлено следующее:

-из архивной выписки из постановления Главы администрации Читинского района от 14.04.1994 года № 289 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Карповское» ПГО «Чита-геология» в районе с. Карповка» следует, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок 0,1 га, участок №. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить свидетельства на право собственности на землю. Основание: Фонд № Р-99, оп.1, д. 40, л. 51;

- из подлинника свидетельства на право собственности на землю серии 40-22 № 000851 установлено, что свидетельство на право собственности на землю серии 40-22 № 000851 выдано 22.04.1994 года на основании постановления главы администрации Читинского района № 289 от 14.04.1994 года ФИО4, которая приобретает право частной собственности на землю по адресу: Читинский район, садоводческое товарищество «Карповское», общей площадью 0,10 га, описание собственности – для садоводства, из земель Гослесфонда. Свидетельство составлено в двух экземплярах, один из которых выдан ФИО4, второй хранится в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройства. В свидетельстве номер регистрационной записи отсутствует, имеется печать комитета по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района Читинской области и чертеж земельного участка.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 ссылается на то, что приобрела у ФИО3 земельный участок 

<

адрес>» в 2014 году, с этого времени владеет и пользуется им как собственник имущества.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Согласно расписке от 06.01.2024 года следует, что ФИО3 получила денежную сумму в размере 130 000 рублей от ФИО1, оплату 5 000 рублей получает при переписке дачи 

<

адрес> (т. 1, л.д. 16).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Карповское» с 2014 года, в членской книжке указан номер земельного участка № что подтверждается членской книжкой (т. 1, л.д. 18-20)

Из представленной суду имеющейся личной карточки члена садово-огородного товарищества «Карповское» (указан земельный участок №, период с 1990 года по 2010 год включительно) установлено, что членом товарищества указана ФИО9. В графе отметка об уплате членских взносов и за электроэнергию усматривается, что взносы в отношении пользования земельным участком начинают оплачиваться со второго квартала 1997 года, с этого времени и по 2010 год в графе роспись плательщика указана подпись «Кривицкий».

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок № ее родителями был приобретен в 1997 году и оформлен на нее по просьбе родителей. У кого был куплен спорный земельный участок, она не помнит, но в 2012 года она лично писала заявление на имя председателя товарищества о выходе из членов товарищества, так как земельный участок родители продавали. Кто купил земельный участок, она также не помнит, родителей уже скончались, никаких документов не осталось. 

Судом были представлены для обозрения ФИО5 личная карточка члена садово-огородного товарищества «Карповское» на имя ФИО9 и заявление от 02.09.2012 года об исключении ФИО9 из членов товарищества в связи с перепиской участка №. ФИО11 подтвердила, что подпись в карточке, оформленной на ее имя, ее отца – ФИО12, именно он вносил членские вносы и оплату за электроэнергию, также заявление от 02.09.2012 написано ею, подпись в заявлении ее. 

Свидетель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что ФИО11 ее родная сестра, земельный участок № в СНТ «Карповское» был в собственности у ее родителей Кривицких, хотя оформлен на сестру. Родители купили дачу, у них был соседний участок №, они убрали забор, были грядки, теплица и сарай. Этот участок оформили на Марию, а другой земельный участок №, был оформлен на нее. Она не помнит, у кого родители покупали земельный участок № и кому его продали, документы не сохранились. 

Из представленных суду документов установлено, что 02.09.2012 года ФИО9 обращается с заявлением к председателю СНТ «Карповское» ФИО14 об исключении ее из членов товарищества, в связи с перепиской участка №. 02.09.2012 года ФИО3 на имя председателя товарищества подает заявление с просьбой принять ее в члены товарищества, в связи с приобретением участка №. Затем 07.06.2014 года ФИО3 обращается с заявлением на имя председателя товарищества с просьбой выписать ее из членов товарищества, в связи с продажей участка № и одновременно 07.06.2014 года истец ФИО1 обращается с заявлением о принятии ее в члены товарищества, в связи с покупкой участка №. На всех заявлениях указана подпись председателя ФИО14 и резолюция «Не возражаю».

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что земельный участок № она приобрела у ФИО15 в сентябре 2012 года, которая ей говорила, что участок продает, участок оформлен на дочь. Заявление от 02.09.2012 года написано ею, затем участок она продала истице, о чем также писала заявление в товарищество. Пояснила, что за время пользования и владения ею земельным участком, на него никто не претендовал. 

Председатель СНТ «Карповское» ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что занимает должность председателя товарищества с 2020 года. В настоящее время земельным участком № владеет ФИО1, представленные им суду документы – заявления на имя бывшего председателя товарищества ФИО14, личная карточка члена СНТ - это все документы, которые у него имеются. Пояснил, что подпись в данных документах - ФИО14, в то время так и происходило по распискам оформление земельных участков. Он знает, что бывший председатель ФИО17 в 1990-х подавал списки на приватизацию земельных участков и ему тогда выдавали свидетельства на право собственности, но не все члены получили эти свидетельства и оформили в установленном порядке право собственности. Пояснил, что третьи лица не претендовали на спорный земельный участок на протяжении всего времени пользования им истцом. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок №, расположенный в СНТ «Карповское», собственником которого являлась ФИО4, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, выбыл из ее владения в 1997 году.

Причем из чертежа земельного участка, имеющегося к свидетельству на право собственности на землю прослеживается, что именно участок № граничит с земельным участком № (точки Б и В по схеме), что согласуется с пояснениями свидетеля ФИО13 о том, что родители пользовались земельным участком № и затем ими куплен был соседний с ними участок №, следовательно, именно земельный участок № и был приобретен семьей Кривицких. 

Доказательств того, что ФИО4 с 1997 года несла бремя содержания земельного участка и пользовалась им, имела какие-либо притязания по вопросу отчуждения ею земельного участка, материалы дела не содержат. 

Исходя из установленных совокупности условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь собственником земельного участка и продав его в 1997 году, интерес в отношении принадлежащего имущества не проявляла в течение всего периода владения ФИО9, ФИО3 и истца спорным земельным участком, судьбой участка не интересовалась, участок по назначению не использовала, расходов на его содержание не производила.

Следовательно, все лица, приобретавшие с 1997 года спорный земельный участок, являются добросовестными приобретателями, поскольку открыто и непрерывно владели земельным участком, полагали, что приобрели земельный участок правомерно, в связи с чем, суд полагает возможным, присоединить ко времени владения истца все время, в течение которого этим имуществом владели ФИО9 и ФИО3 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Что касается встречных исковых требований ответчика ФИО2 о признании за ним право на наследование спорного земельного участка по закону о наследстве; включении земельного участка в наследственное имущество после смерти ФИО4 и восстановлении срока для вступления в наследство на земельный участок как на вновь открывшееся имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

При этом, согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом г. Читы ФИО8 к имуществу умершей 16.03.2021 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства 29.06.2021 года обратился сын ФИО2, указав, что на имя наследодателя приобретено имущество: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: : 

<

адрес>.

04.10.2021 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № и свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35).

В данном случае, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку земельный участок № при жизни наследодателя ФИО4 без оформления надлежащим образом права собственности, был ею отчужден.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 об исключению из состава наследственного имущества, после смерти ФИО4, спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок не входил и не входит в наследственную массу. 

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать, поскольку он ненадлежащий ответчик.

Что касается требований истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с указанием координат поворотных точек, установленных кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО18, то в этой части суд считает возможным требования удовлетворить, поскольку граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес> площадь по данным ЕГРН – 1 000 кв.м., фактическая площадь земельного участка по результатам измерений в границах, закрепленных забором, составила 923 кв.м, каталог координат поворотных точек границы земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлено о заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком ФИО2 

Недобросовестное поведение ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом характера и последствий его поведения, судом не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы материального права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к ФИО2 об исключении земельного участка из состава наследственного имущества -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Шокол 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.