Дело №2а-3-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

пос. Килемары 03 апреля 2017 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Селивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований в административном исковом заявлении указано, что административный истец является должником по исполнительному документу, возбужденному на основании вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с него в пользу МО «*** муниципальный район» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ, в размере *** рубля. Указывая на то, что копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ была им получена только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с предупреждением о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, не противоречащие вышеизложенному.

Ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо – представитель взыскателя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также заинтересованного лица – представителя взыскателя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 вышеназванного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Требования к оформлению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом содержатся в ч.5 ст.67.1 данного закона, согласно которой в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из объяснений административного истца ФИО1, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства в судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ, и с него в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу МО «*** муниципальный район» взыскано *** рубля.

Из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.7 постановления о возбуждении исполнительного производства указано на предупреждение должника о том, что в случае не исполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российский Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что копию приговора, на основании которого с него взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, он получал после постановления приговора, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что об имеющейся задолженности по исполнительному документу, а также сроках, установленных для добровольного погашения образовавшейся задолженности, административный истец ФИО1 знал. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) требования исполнительного документа об оплате материального ущерба, причиненного преступлением, не исполнил.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе правом на управление транспортными средствами.

Как следует из постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (обжалуемого постановления) оно было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении пятидневного срока со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Б.Н.Н.. Копия обжалуемого постановления вручена административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в данном постановлении.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, была вручена должнику ФИО1 в Килемарском РОСП УФССП по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения, поступившего в *** РОСП из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, что привело к нарушению сроков вручения копии постановления, указанных в ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 знал об имеющейся задолженности по исполнительному документу, а также сроках, установленных для добровольного погашения образовавшейся задолженности, однако, в установленный законом пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа об оплате материального ущерба, причиненного преступлением, не исполнил, суд приходит к выводу, что нарушение сроков вручения копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не является основанием для признании данного постановления незаконным. Кроме того, в судебном заседании установлено, что срок вручения копии обжалуемого постановления, установленный в ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был нарушен в связи с исполнением поручения, что является уважительной причиной. Должник ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства он был предупрежден о возможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае не исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 вышеназванного закона, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлено, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова