Дело № 2-3558/2023

77RS0004-02-2022-016472-02 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к ПАО Сбербанк о возврате незаконно удержанных и списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ПАО Сбербанк с иском о возврате незаконно удержанные и списанные с его счёта №************№ 50% денежных средств перечисляемых из Министерства обороны Российской федерации, за весь период начиная с 2022 года, по настоящее время, указывая в обоснование иска на то, что им в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, было направлено заявление досудебного урегулирования спора о незаконном списании денежных средств с его счёта, куда перечислялись инвалидные деньги и возврат всех незаконно списанных и удержанных средств по инвалидности со счёта №. ПАО "Сбербанк" с 2016 года незаконно удерживал и снимал 50% причитающихся ему средств по инвалидности вследствие военной травмы, поступающих от Министерства обороны Российской Федерации на его расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанка" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО "Сбербанк" и Министерством обороны РФ, но банк ещё до поступлении средств на его счет удерживал 50% и в итоге на счёт зачислялись средства на 50% меньше инвалидных средств. Ответчиком нарушено условие для нормального существования и реализация социально экономических прав. В таких случаях забирать слишком много из пенсии запрещается. Ранее Президент Российской Федерации ФИО6 заявлял, что социальные выплаты должны быть защищены от автоматического списания в счёт долга, кроме того Глава Государства сказал, в случае списания соц. выплат, деньги нужно вернуть в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ любой банк на территории РФ должен проверять можно ли наложить взыскание на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Но банк эту часть закона проигнорировал и на этом основании истец просит вернуть незаконно списанные деньги, а также компенсировать упущенную выгоду и моральный вред.

В судебном заседании проведенном с использованием видеоконференцсвязи, А. исковое заявление поддержал в полном объеме, уточнив требования, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 425 714,43 руб. 

Представитель ответчика возражал против иска. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244634,31 руб., судебные расходы в размере 5646 руб., а всего 250280,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов но Алтайскому краю (далее - ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17519,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-РТП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 17519,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259813,04 руб., а также госпошлина в сумме 5798,13 руб., а всего 265611,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП но 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12514,49 руб.

июня 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 12403,07 руб.

ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец А. обратился в Новоалтайский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> П., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Л., ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в списании денежных средств (пенсии по инвалидности вследствие военной травмы) с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №б2бб/22/22053-ИП, №-ИП; признать действия ответчиков по вынесению постановлений о списании денежных средств с указанного счета неправомерными; возложить на административных ответчиков обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 250280,31 рубля. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок А. требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с А. исполнительского сбора в размере 17519,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с А. в пользу ПАО «Сбербанк Россия» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 265611,17 рубля.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона.

А. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с А. исполнительского сбора в размере 12514,49 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А., находящиеся на расчетном счете 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк России», которые направлены для исполнения в банк.

В судебном заседании также установлено, что А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Указанная пенсия перечисляется на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из представленной справки ПАО «Сбербанк России» о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них усматривается, что из пенсии должника А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №б/22/22053-ИП, №-ИП, №-ИП, а также иных исполнительных производств производились удержания, общая сумма которых не превышала 50% от размера пенсии (л.д.7-17).

Административный истец связывает нарушение своих прав именно с обращением взыскания на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, полагая, что на указанную пенсию не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, наличие задолженности по исполнительным производствам на момент удержаний административным истцом не оспариваются.

Решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения в полном объеме административный иск А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> П., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСГ1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Л., ГУФССП России по 

<

адрес>, о возложении обязанности, в связи с тем, что получаемая А. пенсия не отнесена к пенсиям, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер удержаний из пенсии должника не превышал размера, установленного ст.62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что административными ответчиками не допущены нарушения прав административного истца при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, получаемые им в виде пенсии по инвалидности в соответствии Законом РФ от 12.02Л993 N 4468-1.

Определением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описку в решении Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> П., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Л. 10.Н., ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в вводной части решения суда, добавлен в качестве административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Административным истцом, являющимся истцом по настоящему делу оспаривалось списание денежных средств (пенсии по инвалидности вследствие военной травмы) с расчетного счета №****5910 открытого в ПАО Сбербанк, возложении обязанности вернуть списанные денежные средства.

Административный истец связывал нарушение своих прав с обращением взыскания на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, полагая, что на указанную пенсию не может быть обращено взыскание в соответствие со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Судебной коллегии но административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения. 

Разрешая требование суд указал на исчерпывающий перечень доходов, закрепленных в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и пенсия получаемая А. не отнесена к пенсиям, на которые не может быть обращено взыскание.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А. является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей».

Решением в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу спора по настоящему делу.

Требования по настоящему спору направлены на переоценку установленных ранее обстоятельств.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.