К делу №

УИД 23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование иска указано, что определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО2 находясь в ТС Хендай Солярис г/н №, управляющего ФИО4, при открытии пассажирской двери не убедились в безопасности своих действий, создали помехи в движении и допустили столкновение с ТС Лада г/н №, под управлением ФИО6 Виновным в причинении ущерба ТС Хендай Солярис г/н № является пассажир, а именно ФИО2, связи с чем ФИО1 обратилась к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба ТС Хендай Солярис г/н №. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного Хендай Солярис г/н № ущерба составил 118 600 руб. и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 118 600 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 99 коп. и по дату фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы ущерба 118 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 78 коп., расходы, понесенные на отправку корреспонденции в размере 242 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчику не вручено.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по причине того, что ФИО2 находясь в ТС Хендай Солярис г/н №, управляющего ФИО4, при открытии пассажирской двери не убедились в безопасности своих действий, создали помехи в движении и допустили столкновение с ТС Лада г/н №, под управлением ФИО6 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ по определению о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена личность пассажира, причинившего ущерб, им является гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>). В связи с причиненным ущербом ТС Хендай Солярис г/н №, ФИО1 обратилась к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС Хендай Солярис г/н № (VIN №), о проведении которого ФИО2 был уведомлен надлежащим образом посредствам телеграммы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) ТС Хендай Солярис г/н № (VIN №) составляет 80 300 руб., стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) Хендай Солярис г/н № (VIN №) составляет: 118 600 руб. Таким образом, размер причиненного Хендай Солярис г/н № ущерба составляет 118 600 руб., также за услуги специалиста ФИО1 понесла расходы в размере 6 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации была направлена досудебная претензия, которая согласно отслеживанию почтового отправления (трек №) досудебная претензия ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в досудебной претензии в установленный срок удовлетворены не были. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, сто размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> следует, что пассажир, находясь в ТС Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО4, при открытии двери не убедился в безопасности своих действий, создал помехи в движении и допустил столкновение с ТС Лада г/н №. 

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> ФИО2 нарушил п. 1.5, 12.7 ПДД Р, за что в соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства нарушения требований ППД водителями транспортных средств, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП не предоставлены. 

Учитывая изложенное, в результате нарушения ответчиком изложенных требований ПДД РФ причинены механические повреждения ТС Хендай Солярис г/н № и соответственно ущерб истцу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 118 600 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 99 коп. 

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, признан верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку и не исполнение досудебной претензии по дату фактического исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета удержанных денежных средств 118 600 руб. по ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 78 коп. и расходы за отправку корреспонденции в размере 242 руб. 44 коп. Факт несения расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) стоимость причиненного ущерба в размере 118 600 рублей; проценты в соответствии со статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 99 копеек и по дату фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы ущерба 118 600 руб., судебные расходы в виде оплате государственной пошлины в размере 3 572 рублей 78 копеек, оплаты почтовых отправлений в размере 242 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько 

Ленинский районный суд

<

адрес>. Лузана, 38г. Краснодар, 350020,тел: 

<

***>) 224-19-19,факс: 

<

***>) 224-19-19ДД.ММ.ГГГГ №На № ____________ от ____________ 

ФИО1350015, г. Краснодар, 

<

адрес>, оф. 707ФИО3 г. Краснодар, 

<

адрес>

Направляем Вам для сведения и исполнения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту. 

Судья 

Д.Ю. Мотько