Дело №2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года 

г. Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Пепеловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 к Вылко Л.Ф., Дуркину В.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Вылко Л.Ф., Дуркину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Вылко Л.Ф. кредитного договора от 28.07.2014, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 241 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,1 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства тогда же был заключен договор поручительства с Дуркиным В.А., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 255 243 руб. 44 коп. В адрес ответчиков, были направлены требования погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.2017, однако данная задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. 

В судебном заседании Вылко Л.Ф. с заявленными требованиями согласилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств, возражений по расчету задолженности не привела. Указала, что задолженность образовалась в силу затруднительного материального положения. 

Ответчик Дуркин В.А. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства. 

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ДуркинаВ.А., о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 28.07.2014 между Банком и Вылко В.Ф. заключен кредитный договор №87329 (индивидуальные условия кредитования) на условиях Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тесту – Общие условия), согласно которых последней предоставлен кредит на сумму 241 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных условиях. 

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно графика платежей заемщик обязался уплачивать не позднее28 числа каждого месяца сумму 6 398 руб. 44 коп., включая кредитные средства и проценты за его пользование.

В силу п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что размер неустойки за несовременное погашение платежа в погашение Кредита установлен - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения содержаться и в п. 4.2.3 Общих условий. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения принимается поручительство Дуркина В.А. в соответствии с договором поручительства №87329/13421 от 28.07.2014. 

По условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Вылко Л.Ф. обязательств по кредитному договору №87329 от28.07.2014.

Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1; 2.2). 

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.3 Договора) поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Вылко Л.Ф. денежные суммы в счет погашения кредита, платы за пользование кредитом своевременно не вносила, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. 

Направленное истцом требования заемщику и поручителю 31.08.2017 о досрочном погашении задолженности было оставлено последними без исполнения.

По состоянию на 02 октября 2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 243 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 195 279 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 57 348 руб. 21 коп., задолженность по неустойке в размере 2 615 руб. 74 коп. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Вылко Л.Ф. допустила наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последней от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договоров и вышеперечисленных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств. 

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины исходя из имущественных, так и неимущественных требований в общем размере 5 752 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить 

Расторгнуть кредитный договор №87329 (индивидуальные условия кредитования), заключенный 28 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере 255 243 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 195 279 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 57 348 руб. 21 коп., задолженность по неустойке в размере 2 615 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб. 43 коп., всего 260 995 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.