ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 340 000 руб. Условия договора заключены письменно и подтверждаются договором, распиской и подтверждением о невозврате денежных средств по настоящее время.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику собственные денежные средства в указанном размере, что подтверждается переводом, сформированным чек-ордером в личном кабинете Сбербанк- онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату займа нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрен срок возврата займа в случае расторжения договора досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию и заявление о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора. 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 419,56 руб., в том числе 340 000 руб. сумму задолженности, 144 664, 52 руб. – проценты, предусмотренные договором, 10 755, 04 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154,00 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Конверты вернулись из почтового отделения в адрес суда «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб. путем перевода на карту ответчика. Срок займа определен договором № от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 18 месяцев с момента подписания договора (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить займодавцу 7 % в месяц от суммы займа. Расчет производится ежемесячно 01 числа каждого месяца 7%; за исключением 6-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 %.

Кроме того, в материалах дела содержится подтверждение, написанное ФИО2, из которого следует, что обязательства перед ФИО1 в размере 340 000 руб. не выполнены по настоящее время.

Согласно п.3, п. п. 1, п.п. 2 договора заемщик в случае нарушения срока возврата займа обязан выплатить неустойку.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения договора займа не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 419,56 руб., из которых 340 000 руб. – сумма основного долга, 144 664,52 руб. – сумма процентов, 10 755,04 руб. – неустойка.

Иного расчета ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме. 

Доказательствами, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

До обращения в суд с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора, которые оставлены ответчиком без внимания.

Суд отмечает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Как следует из расписки и договора денежного займа, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены через 18 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен срок возврата займа в случае расторжения договора досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 664,52 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 10 755,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8 154 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 419,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 154,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья Е.И. Селезнева