Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Сохранить на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками:№ коридор площадью 5,7 кв.м. № туалет площадью 2,9 кв.м. № кухня площадью 10,8 кв.м. № жилая комната площадью 13,3 кв.м. № жилая комната площадью 22 кв.м. № жилая комната площадью 10,8 кв.м. Общая площадь квартиры 65,5 кв.м., жилая площадь 46,1 кв.м. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истица зарегистрирована в спорной квартире с 1997 года. Ранее нанимателем квартиры была бабушка истицы ФИО4 (умерла в 1992 г.). Несовершеннолетние дети истицы проживают и зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> с рождения. Со слов матери истицы ордер на вселение выдавался, но был утерян. Истица ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор социального найма с Муниципальным учреждением «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Первомайскою района». Истица приняла решение о приватизации квартиры, обратившись в Городское жилищное агентство г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней и с её н/л детьми договора передачи квартиры в собственность граждан, но получен отказ ГЖА г. Новосибирска в связи с тем, что заявителями не был предоставлен правоустанавливающий документ на квартиру. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ у истицы не приняли. С целью заключения нового договора социального найма истица обратилась в Администрацию Первомайского района г. Новосибирска с соответствующим заявлением, но также был получен отказ в связи с тем, что заявительница не предоставила правоустанавливающий документ на квартиру. 

Так как в квартире с целью улучшения жилищных условий истицей был проведена перепланировка и переустройство в виде сноса кладовой, заделки дверных проемов, внутренней отделки, разборки и устройство печи, было принято решение узаконить перепланировку и переустройство, истица с соответствующим заявлением обратилась в администрацию Первомайского района г. Новосибирска, на что получила уведомление о том, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства. 

Истцы считают, что приобрели право пользования спорной квартирой, так как открыто несли и несут бремя содержания жилища, производя в нем ремонт, поддерживая в надлежащем состоянии, используют по назначению, оплачивают коммунальные услуги. Притязаний со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления о выселении истцов не было.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель пояснила, что ордер был похищен, в спорной квартире была совершена кража. Перепланировку выполнили после пожара. 

Представители ответчиков администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили ходатайств и возражений не представили.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.14).

Из сообщения МКУ 

<

адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> за 1970-1971 гг. решение о предоставлении ФИО4 жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> не обнаружено. Ордера и корешки ордеров на получение жилой площади гражданам в 

<

адрес> названные документы за 1970-1971 гг. отсутствуют (л.д.64).

Согласно сообщения управляющей компании АО «Сибирский сервисный центр» в архиве нет документов о вселении ФИО4(ло.

<

адрес>)

Первоначальным нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным учреждением «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Согласно выписке из домовой книге в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают наниматель - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), сын - ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), сын - ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), сын – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) (л.д.12).

Как следует расширенной выписки, лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> открыт на имя ФИО1 (л.д.50)

Из предоставленного суду технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: коридор (№) – 5,7 кв.м., туалет (№) – 2,9 кв.м., кухня (№) – 10,8 кв.м., жилая комната (№) – 13,3 кв.м., жилая комната (№) – 22 кв.м., жилая комната (№) – 10,8 кв.м. 

<

адрес> составляет 65,5 кв.м., жилая площадь 46,1 кв.м., вспомогательная 19,4 кв.м.(л.д. 19-22). 

Истица обращалась в администрацию района с просьбой о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но ей было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа (л.д. 7).

Требования о признании за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица в спорную квартиру вселилась в качестве члена семьи нанимателя, её дети там проживают с рождения.

По ходатайству истицы в судебном заседании был допрошен свидетель Н, которая суду показала, что истицу знает с 1988 года. ФИО1 в спорном помещении.

В соответствии положениями ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истица обращалась в администрацию района с просьбой узаконить выполненную перепланировку и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23-24).

Согласно экспертному заключению ООО НПЦ «Селар» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и возможности перепланировки 

<

адрес> эксперт сделал вывод, что несущие и ограждающие конструкции здания общежития находятся в работоспособном состоянии. Трещин на здании, свидетельствующих о неравномерных осадках фундамента на момент обследования не выявлено. В целом на момент обследования конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Прочность и устойчивость здания на момент обследования обеспечены. Перепланировка квартиры, заключающаяся в сносе кладовой, заделке дверного проема, разборке и устройстве печи, внутренней отделке, на несущую способность здания влияния не оказывает и возможна к реализации (л.д.25-36).

Учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик, указанных в тех. паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО6, ФИО2,ФИО2, ФИО3 своего права на приватизацию жилья на территории 

<

адрес> не использовали, что подтверждается справками МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» (л.д.15-18).

Истица обращалась в мэрию 

<

адрес> о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, но ей было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего их право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истица и ее дети не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

По мнению суда, исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. подлежат удовлетворению, так как занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, и не использовали ранее своего права на участие в приватизации. Отсутствие ордера не может препятствовать гражданам в реализации права на приватизацию жилья, поскольку такой документ являлся основанием для вселения прежнего нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Сохранить на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками:

№ коридор площадью 5,7 кв.м.

№ туалет площадью 2,9 кв.м.

№ кухня площадью 10,8 кв.м.

№ жилая комната площадью 13,3 кв.м.

№ жилая комната площадью 22 кв.м.

№ жилая комната площадью 10,8 кв.м.

<

адрес>,5 кв.м., жилая площадь 46,1 кв.м. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Косарев 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ