Дело № 2а-777/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.01.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2018 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3. С учетом уточнения требований просит суд: 

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 13.12.2017 о передаче арестованного имущества (квартир №№ в 

<

адрес> по 1

<

адрес>) на торги.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 от 18.01.2018 о передаче арестованного имущества (квартиры № № в д. 3 по 1

<

адрес>) на торги.

Доводы административного иска мотивированы тем, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие квартиры:

- однокомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

- двухкомнатной квартиры общей площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

- двухкомнатной квартиры общей площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>

- однокомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

- двухкомнатной квартиры общей площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>

- двухкомнатной квартиры общей площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>

- двухкомнатной квартиры общей площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

- однокомнатной квартиры общей площадью 59,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Брак ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. Таким образом, вышеуказанные квартиры, приобретенные в период брака, являются общим имуществом супругов К-вых.

28.02.2018 на сайте www.v-kvadrate.ru» административный истец обнаружил информацию о том, что все вышеуказанные восемь квартир Федеральной службой судебных приставов по Ярославской области переданы на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно Извещению № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) в лице ООО «В квадрате» (организатор торгов, 

<

адрес> 

<

адрес>.), сообщило о проведении торгов по продаже арестованного имущества, дата проведения 05.04.2018 г. в 12:00.

Согласно данному извещению, на торги выставлены все 8 квартир, принадлежащих ФИО4 (лоты с 8 по 15).

Исходя из этой информации следовало, что судебным приставом-исполнителем это имущество было арестовано, затем был принят отчет о рыночной стоимости имущества, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Получив 28.02.2018 информацию о передаче квартир на торги, представитель административного истца обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные квартиры наложен арест. По ходатайству административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий относительно вышеуказанных квартир, приостановления реализации вышеуказанных квартир Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Административный ответчик в Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановления о передаче арестованного имущества на торги в количестве 8 штук, семь из которых, датированные ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2, а одно (по квартире №), датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Для того, чтобы постановление о передаче арестованного имущества на торги было признано законным, судебным приставом-исполнителем должны быть последовательно, с соблюдением установленной ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры вынесены постановления и совершены исполнительные действия:

1) Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику...

На это же указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, согласно которому уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является обязательным условием применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав- исполнитель принимает меры к уведомлению должника по другим адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 2.4.2. указанных Методических рекомендаций «постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника».

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Участие в исполнительном производстве должника, получение им какой-либо информации о ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя, в том числе процессуальных документов (иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства), безусловно, свидетельствует о том, что ему известно о возбужденном исполнительном производстве, но не является подтверждением факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Осведомленность о возбуждении исполнительного производства не может быть приравнена к получению постановления о возбуждении исполнительного производства. В ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения, которые бы закрепляли позицию, что к получению постановления о возбуждении исполнительного производства приравниваются любое другое извещение (постановление, действие) судебного пристава- исполнителя или должника в рамках соответствующего исполнительного производства.

Указанные обстоятельства не снимают с судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению (вручению) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Только после соблюдения надлежащей процедуры уведомления должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства последующие постановления и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

2) Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого составлены акты о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Согласно п. 7. ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производств, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Уполномоченная организация проводит оценку имущества.

Согласно п.п. 4 п. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Вынесено постановление об оценке имущества.

Согласно п. 6 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 15 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе, постановления о передаче арестованного имущества на торги), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Анализ представленных Административным ответчиком документов свидетельствует о грубом нарушении Закона судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам:

1) Административным ответчиком предоставлены все запрошенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4, копии которых должны быть направлены, в том числе, должнику. Однако Административным ответчиком предоставлены документы, подтверждающие отправку только следующих постановлений о возбуждении исполнительны производств: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5) - почтовый идентификатор №. Согласно Отчету об отслеживании данного отправления постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес> (хотя с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако даже без единственной попытки вручения письма ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

№-ИП - истцу неизвестно, что это за исполнительное производство, так как копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства не предоставлялась - почтовый идентификатор №. Согласно Отчета об отслеживании данного отправления постановление о возбуждении исполнительного производства покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по адресу д. 

<

адрес> (хотя с данного адреса снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Росбанк) - почтовый идентификатор №. Согласно Отчета об отслеживании данного отправления постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (хотя с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако даже без единственной попытки вручения письма ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5) - данное постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в 3 адреса:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (в этом адресе должник не был зарегистрирован никогда), сведения о почтовом идентификаторе данного отправления Ответчиком не предоставлены;

ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (хотя с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в 

<

адрес>), сделана ложная отметка о получении данного письма адресатом ДД.ММ.ГГГГ, информации о других попытках вручения отправления отсутствует, а ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что письмо не вручалось;

ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № по адресу 

<

адрес>.01.2018 зафиксирована единственная неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано отправителю.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (в редакции данного пункта 34 Правил, действовавшей до 08.04.2018). Из вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует вывод о том, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза. В материалах настоящего дела имеются сведения с сайта ФГУП «Почта России», согласно которых отсутствуют доказательства осуществления первичной и вторичной доставки извещений о получении заказных писем (в лучшем случае предпринималась одна попытка вручения письма должнику, после чего почтовые отправления были высланы обратно ответчику - «за истечением срока хранения»). 

Иные доказательства, на основании которых Ответчик в ходе исполнительного производства и Суд при рассмотрении настоящего дела могут сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи уведомлении должника ФИО4 о возбуждении исполнительных производств - в материалах дела отсутствуют. Сведения о том, что должник ФИО4 извещался каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) материалы административного дела также не содержат.

Таким образом, административным ответчиком не приняты необходимые и достаточные меры для извещения должника ФИО4 о возбуждении исполнительных производств в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о нарушении прав должника ФИО4.

В соответствии с п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Никакие доказательства тому, что запросы в УФМС по Ярославской области, УФМС по Вологодской области направлялись, в материалы дела не представлены. Административный ответчик подключен к автоматизированной базе, содержащей сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) физических лиц. Отправление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в ненадлежащий адрес в связи с неполучением Административным ответчиком сведений об актуальной регистрации должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Административным ответчиком обязанностей по уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств.

Административный ответчик указывает на сведения о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, содержащиеся в Базе АИС ФССП России. Данная информация не является надлежащим доказательством направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику в соответствии с п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010. Кроме того, данная информация не содержит сведений об адресах, по которым отправлены почтовые отправления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и без единой попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и без единой попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и без единой попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и без единой попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо «в пути», что свидетельствует об отправке письма в последнее время.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо «в пути», что свидетельствует об отправке письма в последнее время.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику заказным письмом с уведомлением (трек №). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована одна неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Не указан номер почтового идентификатора, должник по данному адресу не зарегистрирован.

Таким образом, даже сведения из Базы АИС ФССП России не содержат сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, не представлены сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Еврострой»), хотя последующие постановления, в том числе обжалуемые постановления вынесены, в том числе в ходе рассмотрения данного исполнительного производства.

Таким образом, Административный ответчик не предоставил документов об уведомлении должника ФИО4 обо всех возбужденных исполнительных производствах, что свидетельствует о том, что данные документы должнику не направлялись. Анализ предоставленных документов о направлении должнику части постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также сведений из Базы АИС ФССП России доказывает, что надлежащая процедура уведомления должника о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств также не соблюдена. Поэтому последующие постановления и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

2) Постановление (постановления) о наложении ареста на имущество должника Административным ответчиком не предоставлены, как и документы, подтверждающие отправку должнику данных постановлений. 

Не предоставлены и документы о направлении должнику актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на основании рассмотрения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный ответчик не предоставил сведений о направлении должнику Отчетов об оценке рыночной стоимости спорных квартир. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3.9. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Директором ФССП 24.07.2013, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный ответчик не предоставил сведений о направлении должнику Постановлений об оценке имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный ответчик не предоставил сведений о направлении должнику Постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

Анализ семи предоставленных постановлений о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании рассмотрения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенных нарушениях при вынесении данных постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

В пункте 1 постановляющей части указана недостоверная информация о дате отчета специалиста-оценщика - ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ), в части постановлений (по квартирам №№) не указаны номера этих отчетов.

В пункте 1 постановляющей части оставлена незаполненной строка о дате направления сторонам исполнительного производства постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества. Это еще раз свидетельствует о том, что в нарушение ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ данные постановления должнику не направлялись.

В пункте 5 постановляющей части судебный пристав-исполнитель не указал стороны, которым необходимо направить данное постановление, что еще раз свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель и не намеревалась направлять должнику ФИО4 указанные постановления. 

Анализ одного предоставленного постановления о передаче арестованного имущества на торги (по квартире № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании рассмотрения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенных нарушениях при вынесении данного постановления о передаче арестованного имущества на торги:

В пункте 1 постановляющей части указана недостоверная информация о дате отчета специалиста-оценщика - ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 5 постановляющей части судебный пристав-исполнитель не указал стороны, которым необходимо направить данное постановление, что еще раз свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель и не намеревалась направлять должнику ФИО4 указанное постановление. Зато данные постановления в пункте 5 содержит информацию о возможности обжалования (оспаривания) данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Административным ответчиком требований ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае соблюдения вышеуказанных норм Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по последовательному направлению должнику ФИО4 требуемых постановлений, актов описи имущества, отчетов об оценке с разъяснением возможности обжалования (оспаривания) направляемых документов у должника ФИО4 была бы возможность обжаловать (оспорить), например:

постановления об аресте имущества должника и акты описи имущества должника в связи с тем, что общая сумма требований кредиторов по исполнительным производствам, указанным в актах описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 759 476,38 руб., а арестовано имущества согласно Отчетам об оценке на общую сумму 19 598 000 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности стоимости арестованного имущества требованиям кредиторов, указанных в актах описи имущества должника;

отчеты о рыночной стоимости спорных квартир, которые не соответствуют Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, фактически отчеты предоставлены в виде короткой справки о стоимости объектов недвижимости. В данных Отчетах указано на применение сравнительного метода оценки квартир, однако сведений, на основании которых произведена оценка этим методом, не представлены;

постановления о передаче арестованного имущества на торги в связи с вышеуказанными нарушениями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении этих постановлений.

Однако судебный пристав-исполнитель не направлял необходимые документы в адрес должника ФИО4.

Обжалуемые постановления о передаче арестованного имущества на торги не только не соответствуют закону, но и приводят к нарушению законных прав и интересов административного истца, так как на основании данных постановлений будет реализовано совместное имущество супругов, о разделе которого в производстве Ярославского районного суда Ярославской области имеется дело. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, намереваясь на основании незаконных постановлений реализовать совместно нажитое в браке имущество.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены сроки обращения в суд.

На административного ответчика возложена обязанность доказывания факта соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец указывает на нарушение порядка принятия оспариваемых решений. 

Суд соглашается с позицией административного истца в части нарушения судебными приставами-исполнителями порядка уведомления должника о совершаемых судебными приставами-исполнителями действиях.

В обжалуемых постановлениях также содержится недостоверная информация о дате отчета специалиста-оценщика, отсутствуют сведения о направлении сторонам исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Это свидетельствует о том, что в нарушение ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ данные постановления должнику не направлялись. 

Следует отметить, что сведения в АИС ФССП России не являются достаточными и безусловными доказательствами, так как вносятся в ручном режиме и не могут с достоверностью свидетельствовать, что в почтовых отправлениях находились именно указанные постановления, что противоречит п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010. Кроме того, данная информация не содержит сведений об адресах, по которым отправлены почтовые отправления.

Стороной административного ответчика суду не представлено доказательств надлежащего уведомления должника ФИО4 о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях.

Как верно указал представитель административного истца, в четырех фотографиях об отправке писем с номерами: №, №, № № содержится информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 постановлений о принятии результатов оценки. При этом номер исполнительного производства, по которому вынесено отправляемое постановление, не указан. Письма отправлялись по адресу 

<

адрес>, где должник никогда не был зарегистрирован и не проживал, о чем свидетельствует тот факт, что данные письма возвращены. Факт возврата писем с отметкой «не проживает» подтверждается фотокопиями уведомлений о вручении вышеуказанных писем ООО «Городская курьерская служба», в которых отсутствуют сведения о вручении. В адрес регистрации должника в 

<

адрес> письма были только подготовлены, но не отправлялись. Данные фотографии еще раз доказывают тот факт, что судебным приставом- исполнителем не приняты должные меры к уведомлению ФИО4 о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки. В четырех фотографиях об отправке писем с номерами: №, №, №, № содержится информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 постановлений о назначении оценщика. При этом указан номер только сводного исполнительного производства: №, поэтому определить, постановление по какой арестованной квартире направляется должнику, не представляется возможным. Согласно данным фотографиям письма отправлялись по адресу 

<

адрес>, где должник никогда не был зарегистрирован и не проживал, о чем свидетельствует тот факт, что данные письма возвращены. Факт возврата писем с отметкой «не проживает» подтверждается фотокопиями уведомлений о вручении вышеуказанных писем ООО «Городская курьерская служба», в которых отсутствуют сведения о вручении. Согласно фотографий письма отправлялись также в адрес регистрации должника в 

<

адрес> и при этом были возвращены, но не указано, через какую почтовую службу отправлены письма, так как ООО «Городская курьерская служба» не производит доставку корреспонденции в 

<

адрес>. Кроме этого, письма отправлялись в 

<

адрес> и области, хотя должник снят с данной регистрации в марте 2017 года и в 

<

адрес> в это время не проживал, о чем свидетельствует тот факт, что имеется отметка о возвращении данных писем. Однако данный факт не подтвержден уведомлениями о вручении вышеуказанных писем, которые в суд не представлены. Суду представлена также фотокопия конверта почтового отправления с почтовым идентификатором № через ФГУП «Почта России» в адрес регистрации должника в 

<

адрес>. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения в 10:46 ДД.ММ.ГГГГ, а через 27 минут зарегистрирована единственная неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю, которым получено ДД.ММ.ГГГГ. Предположительно, данным письмом отправлялось постановление (или несколько) о назначении оценщика, но и при вручении данного письма не был соблюден установленный Законом «О связи» порядок, что повлекло неуведомление должника о вынесении данного постановления, и как следствие - нарушение его прав. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты должные меры к уведомлению ФИО4 о постановлении о назначении оценщика.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку лишают сторону должника гарантий защиты прав, а возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (квартир №№ № в д

<

адрес>) на торги.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (квартиры № № в д. 

<

адрес>) на торги.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова