Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 20 февраля 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника — адвоката Фирсикова А.С.

при секретарях – Демаковой Е.Н., Тветинской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 05 мая 2005 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления суда надзорной инстанции от 13 ноября 2006 г. приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 мая 2005 г. изменен, действия переквалифицированы со ст. 228-1 ч.3, п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3 и ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 04 октября 2010 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Советского городского суда Калининградской области от 29 марта 2016 г., в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов сроком на 2 года, в течение одного года, то есть с 24 февраля 2017 г., неоднократно, умышленно нарушал данные ограничения. При этом наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО2 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 22 часов до 06 часов по месту жительства, ФИО2 24 февраля 2017 г. умышленно нарушил его и в 00:40 без уважительной причины находился вне места жительства. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО2. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от 02 марта 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кроме того, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 15 марта 2017 г. ФИО2. в 23:40, будучи надлежащим образом, осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, вновь находился вне места своего проживания. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО2. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от 20 марта 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

09 апреля 2017 г. ФИО2 был предупрежден, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, не сделав для себя должных выводов, 29 ноября 2017 г. он умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 29 ноября 2017 г. ФИО2 в 03 часа 00 минут, находясь в общественном месте в состоянии опьянения на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 29 ноября 2017 г. к административной ответственности, а его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО7, ФИО8, чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО2 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным и установить ему испытательный срок в шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко