Дело № 2-601/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «МАКС» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, результате которого транспортному средству истца Vortex гос. номер № был причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» был проведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № УП-634024, подготовленному ООО «Экспертно- Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 142 600 рублей, с учетом износа - 93 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" осуществила выплату страхового возмещения в размере 93 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом за № А-34-2-3/2574 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что в регионе отсутствуют СТОА, соответствующие установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем АО «МАКС» принято решение об осуществлении страхового возмещения денежными средствами, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в размере 17 300 рублей.

Общий размер выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения составляет 110 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило истцу неустойку в размере 4 671 рубль,ДД.ММ.ГГГГ - в размере 173 рубля, общий размер выплаченной АО «МАКС» неустойки составил 4 844 рубля

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № У

<

данные изъяты>, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 250 600 рублей, с учетом износа - 150 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 39 500 рублей, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд, просит взыскать с АО «МАКС» в свою сумму страхового возмещения в размере 100 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 635 рублей и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 100 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 395 156 рублей, с учетом ранее выплаченной неустойки в общей сумме неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик АО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - представитель ПАО СК «Росгосстрах», АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству истца причины механические повреждения.Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № УП-634024, подготовленному ООО «Экспертно- Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 142 600 рублей, с учетом износа - 93 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 93 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом за № А-34-2-3/2574 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, с указанием на отсутствие в регионе СТОА, соответствующих установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем принято решение об осуществлении страхового возмещения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществила доплату страхового возмещения в размере 17 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Общий размер выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения составляет 110 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС»" выплатило истцу неустойку в размере 4 671 рубль, что подтверждается платежным поручением 88304, ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату неустойки в размере 173 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о назначении независимой экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Гермес».

Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № У-

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 250 600 рублей, с учетом износа - 150 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 39 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществил выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 39 500 рублей, что подтверждается справкой по операциям.

Таким образом, судом установлено, что обращение потребителя о прямом возмещении в натуральной форме путем выдачи направления для ремонта на СТОА, было оставлено страховщиком без удовлетворения, страховщик, вместо выдачи направления на ремонт, произвел выплату, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

При этом, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами а-ж пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для изменения формы страхового возмещения не имелось.

Поскольку страховщик не исполнил обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что страховая компания обязана возместить стоимость такого ремонта без учета износа.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчиком АО «МАКС» произведена оплата страхового возмещения в размере 250 600 руб., размер недоплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 100500 руб., исходя из заключения, произведенного по инициативе финансового уполномоченного, которое сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 635 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также сроки неуплаты страхового возмещения суд считает разумной, справедливой и, соблюдая принцип соразмерности начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному истцу, считает обоснованной взыскание неустойки при указанных обстоятельствах в размере 127 635 руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы 100500 рублей в день, до дня фактического исполнения, но не более 395 156 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, считая указанный размер разумным и справедливым в данном случае.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке сумма страхового возмещения не была выплачена на день вынесения решения, имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50 250 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, включая составление претензии, в размере 20 000 рублей. Указанный размер расходов по оказанным юридическим услугам с учетом сложности дела, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550, 28 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 844,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховую выплату в размере 100 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 635 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 100 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 395 156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 550,28 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину 10 844,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.