Дело № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2017 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лепехиной О.Н., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в г. Челябинске, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, вступили в предварительный сговор с ранее знакомым лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, направленный на приобретение права на имущество ранее незнакомого Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую последнему, с целью дальнейшей продажи указанной квартиры и последующим распоряжением денежными средствами, полученными от такой продажи.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли каждого участника при совершении преступления. Организатором преступления выступило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а ФИО2 и ФИО1 выступили в качестве исполнителей преступления.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что у ранее знакомого Потерпевший №1 имеется в собственности квартира по адресу: г. Челябинск 

<

адрес>, а также имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки «Рено Логан», регистрационный знак №», имея умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного преступного умысла, сообщил ФИО1 анкетные данные, а также адрес проживания потерпевшего Потерпевший №1, предложил ФИО1 прийти по адресу проживания Потерпевший №1, представившись сотрудниками банка по взысканию просроченной задолженности по кредиту, с целью беспрепятственно завладеть имуществом, убедить потерпевшего продать указанную квартиру под предлогом погашения долга, на выгодных им условиях, тем самым приобрести право собственности на указанное имущество Потерпевший №1 с целью дальнейшей продажи указанной квартиры. После получения денежных средств от продажи квартиры лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть указанные денежных средств от продажи квартиры обещало передать ФИО1, то есть, таким образом, организовал совершение преступления в отношении Потерпевший №1

ФИО1, в свою очередь, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, предложив ему пойти вместе с ним к Потерпевший №1, представиться сотрудниками банка, убедив потерпевшего продать принадлежащую ему квартиру на выгодных для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 условиях под предлогом погашения долга. После продажи квартиры ФИО1 обещал часть денежных средств, которые последний должен был получить от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передать ФИО2 за участие в совершении мошенничества.

Реализуя задуманное, группой лиц по предварительному сговору, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте г. Челябинска, сообщил ФИО1 личные данные Потерпевший №1, его адрес, сведения о его задолженности по кредиту, подробности о находящейся в собственности Потерпевший №1 квартире.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период с 08 до 18 часов, ФИО1, действуя во исполнение преступного сговора с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, который давал указания по мобильному телефону, пришел в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1, совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, который, представившись коллектором банка и под предлогом, что окажет помощь в погашении кредитной задолженности за автомобиль, находившийся в собственности Потерпевший №1, с целью беспрепятственно завладеть имуществом Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение об истинном размере задолженности Потерпевший №1 по кредиту за автомобиль и его праве требовать взыскания указанной задолженности, стал убеждать Потерпевший №1 проехать для оформления сделки по продаже его квартиры. Однако Потерпевший №1 отказался, так как был нездоров.

Продолжая действовать во исполнение преступного сговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, пришли в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, неосведомленным об их преступном сговоре, где, продолжая обманывать Потерпевший №1, убедили поехать для оформления сделки по продаже квартиры. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, поверил ФИО1 и ФИО2 и согласился проехать с ними.

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать во исполнение преступного сговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по его указанию, полученному посредством мобильной связи, на автомобиле марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №» за управлением ФИО1 проехали в неустановленное в ходе предварительного следствия место у пос. Биргильды в Сосновском районе Челябинской области, где стали ожидать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое должно было приехать для оформления документов на продажу указанной квартиры, тем самым приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием.

При этом ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, продолжали убеждать Потерпевший №1, что последнему необходимо срочно продать принадлежащую ему квартиру, вводя его в заблуждение тем, что тот в случае отказа от продажи квартиры может пострадать от других кредитных организаций, которые также могут потребовать выплаты задолженности по кредиту.

Продолжая реализацию своего преступного сговора, ФИО1, согласно отведенной ему роли, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым созванивался по мобильному телефону, уехал на встречу с последним. ФИО2, согласно отведенной ему роли, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, остался в неустановленном следствием месте около пос. Биргильды Сосновского района Челябинской области с потерпевшим, ожидая ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего преступного сговора, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана или злоупотребления доверием, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, осознавая, что не является собственником вышеуказанной квартиры и не имеет на нее законных прав, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, с целью беспрепятственно завладеть имуществом Потерпевший №1, продолжал вводить в заблуждение потерпевшего, пояснив последнему, что категорически нельзя возвращаться в квартиру, поскольку его ожидают сотрудники банка, тем самым убедив, что ФИО2, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смогут оказать помощь в погашении кредита, продав квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, отдав при этом часть денежных средств собственнику, после чего предложил Потерпевший №1 проехать в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ожидать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью оформления документов на продажу квартиры. Потерпевший №1, будучи обманутым ими, согласился.

В довершении своего преступного умысла, ФИО1 с ФИО2 согласно отведенной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов отвезли потерпевшего в 

<

адрес>-42 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где закрыли последнего в указанной квартире на ключ. Одновременно они забрали ключи от 

<

адрес> 

<

адрес> в Калининском районе г. Челябинска, с целью найти по данному адресу правоустанавливающие документы на указанную квартиру, чтобы беспрепятственно довести до конца свой преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного сговора, из корыстных побуждений, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приехал в 

<

адрес> в Калининском районе г. Челябинска, где осуществлял поиск официальных документов на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО2, совместно с ФИО1, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору вернулись в 

<

адрес> 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находился потерпевший Потерпевший №1, так как не нашли документы на квартиру Потерпевший №1, где были задержаны сотрудниками полиции, к которым за помощью обратился потерпевший, в связи с чем, преступные действия ФИО2, ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца ФИО1, ФИО2, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своих преступных действий, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что в кармане джинсовых брюк последнего находится паспорта гражданина РФ на его имя, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного паспорта.

Реализуя задуманное, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, в момент, когда Потерпевший №1 спал, вытащил из кармана брюк, надетых на последнем, то есть тайно похитил, паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился в 

<

адрес> 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 

Достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 имеются ключи от 

<

адрес> 

<

адрес>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие последнему, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в то же время в том же месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил, то есть тайно похитил, из кармана висевшей на вешалке куртки Потерпевший №1 ключи от принадлежащей последнему 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего, в тоже время ФИО2 пришел к 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в квартире хозяин отсутствует, открыл замок двери указанной квартиры ранее похищенным ключом и прошел в внутрь, тем самым незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, являющуюся жилищем, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. 

После чего из корыстных побуждений из комнаты ФИО2 взял, то есть тайно похитил, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 и ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривали. На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 с участием защитников Шайдт Н.В. и Лепехиной О.Н. были заявлены ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайства подсудимых о заключении досудебного соглашения были рассмотрены прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение об их удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены добровольно и при участии защитников, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шайдт Н.В. и Лепехина О.Н. в судебном заседании заявили, что действительно ими подсудимые были проконсультированы о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выполнили требования досудебного соглашения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

Суд установил, что поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, ходатайство последними было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимых следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступления, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Органами предварительного следствия действия:

- ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Учитывая положения ст.ст. 252, 317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2, должны быть квалифицированы в редакции, предложенной органами предварительного следствия, а именно:

- ФИО1 по: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- ФИО2 по: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную к незаконным проникновением в жилище.

Изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ указания на совершение преступления путем «злоупотребления доверием» достаточно мотивированно и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда. Данная юридическая оценка действий подсудимых в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом данных о личности подсудимых суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (события преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №). 

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, явку с повинной (события преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №). 

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, последующее поведение подсудимых, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без их изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ суд полагает ввиду вышеприведенных обстоятельств возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (покушение). Кроме того, учитывая содержание ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее применения при назначении наказания подсудимым по всем преступлениям, поскольку судом не усматривается наличие каких-либо препятствий к этому. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ используя принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы за совершение:

- ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по всем преступлениям, которые таковой предусматривают, при этом размер его, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, определить не в максимальных его границах.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 160 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ключи от входной двери 

<

адрес> в Калининском районе г. Челябинска, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор № безвозмездной передачи жилого помещения серии В №, кадастровый паспорт помещения серии В №, выписку из реестра муниципальной собственности, справку, квитанцию, заказ-заявления №, копию ордера №, копию договора №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Самсунг» без сим-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, копию дела правоустанавливающих документов № договор аренды транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин